续！啥情况？公布推特文件后马斯克说：如果我自杀了那不是真的！_风闻

续第一部分：https://user.guancha.cn/main/preview?id=897105

马特·泰比在推特公布第一部分材料的全文（附件）

（https://twitter.com/mtaibbi/status/1598822959866683394）

线程（文件的顺序）：推特文件

您即将读到的是一个系列的第一部分，它基于推特的消息来源获得的数千份内部文件。

“推特文件”从世界上最大、最有影响力的社交媒体平台之一的内部讲述了一个不可思议的故事。这是一个科学怪人的故事：人类制造的机械装置脱离了设计者的控制。

推特在其概念上是一个实现即时大众交流的出色工具，第一次使真正的实时全球对话成为可能。

在早期的构想中，推特没有辜负它的使命宣言，给人们 “创造和分享想法和信息的能力，没有任何障碍。” 然而，随着时间的推移，该公司不得不慢慢增加这些障碍。最初的一些控制言论的工具是用来打击垃圾邮件和金融诈骗犯的。

慢慢地，随着时间的推移，推特的员工和高管们开始发现这些工具越来越多的用途。外部人士也开始向谷歌请愿，要求它操控言论：一开始是少量，然后是越来越多，然后是越来越频繁。

到2020年，相关行为者删除推文的要求已成为惯例。一位高管会写信给另一位高管：“拜登团队还有更多需要审查的地方。” 回复将是：“已处理。”

名人和不知名人士（的推文）都可以根据一个政党的要求而被删除或审查，两党都可以使用这些工具。例如，在2020年，来自川普的白宫和拜登竞选团队的请求都得到了接受和尊重。

然而，这个系统不平衡。这是建立在联系基础上的。因为推特的工作人员过去和现在绝大多数都是一种政治倾向的人，所以向左派（嗯，民主党）开放的抱怨渠道和方式比右派多。https://opensecrets.org/orgs/twitter/summary?id=D000067113

在您将要阅读的文档中，可以看到内容审核决策的结果倾斜程度。然而，这也是多位现任和前任高管的评估结果。

好吧，在这个过程中还有更多的抱怨，但算了吧，让我们向前看。

推特文件

**第一部分：**推特如何以及为什么屏蔽了亨特·拜登笔记本电脑的故事

2020年10月14日，《纽约邮报》根据被遗弃的亨特·拜登笔记本电脑内容，发布了《拜登秘密邮件》（参阅本刊《冒烟的邮件揭示了亨特-拜登是如何将乌克兰商人介绍给副总统爸爸的》）:

推特采取了非常措施来压制这篇报道，删除了链接，并发布了可能 “不安全” 的警告。他们甚至阻止了通过直接信息的传播，这是一种迄今为止只用于极端情况的工具，例如儿童色情。

白宫发言人卡丽·麦克纳尼（Kaleigh McEnany）因为在推特上发布了这个故事而被锁闭了账户，引发了川普竞选团队的工作人员迈克·哈恩（Mike Hahn）写了一封愤怒地信，他怒斥道：“在接下来的20天里，至少要假装关心一下吧。”

这让公共政策主管卡罗琳·斯特罗姆（Caroline Strom）发出了一个礼貌的混账质问。几名员工指出，沟通/政策团队和安全/信任团队之间关系紧张，他们对审核几乎没有控制权。

斯特罗姆的回复是：由于违反了公司的 “黑客材料” 政策，这篇关于笔记本电脑的报道被删除了。https://web.archive.org/web/20190717143909/https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/hacked-materials

尽管有几位消息人士回忆说，那年夏天，联邦执法部门就可能的外国黑客攻击发出了 “一般性” 警告，但据我所见，没有任何证据表明政府参与了笔记本电脑事件。事实上，这可能就是问题所在……

这一决定是由公司最高层做出的，但首席执行官杰克·多尔西（Jack Dorsey）并不知情，前法律、政策和信托主管维贾亚·加德（Vijaya Gadde）发挥了关键作用。

一名前雇员这样描述这一决定：“他们只是自由选择了它。黑客攻击是借口，但几个小时后，几乎所有人都意识到这种说法站不住脚。但没有人有勇气扭转这一局面。”

你可以从下面这段冗长的对话中看到困惑，其中包括加德和前信托和安全主管约尔·罗斯。通讯官员特伦顿·肯尼迪（Trenton Kennedy）写道：“我很难理解将此标记为不安全的政策依据。”

这时，“所有人都知道这太操蛋了，” 一位前雇员说，但他们的反应基本上是宁可犯错，也不愿继续犯错。

前全球通信副总裁布兰登·博尔曼（Brandon Borrman）问道：“我们真的能声称这是政策的一部分吗？”

对于这一点，前副总法律顾问吉姆·贝克（Jim Baker）似乎再次建议保持不采取行动，因为 “谨慎是有必要的”：

科技公司和内容审核的一个根本问题是：许多负责言论的人对言论知之甚少/关心甚少，必须由外人来告诉他们基本知识。比如：在第一天的一次幽默交流中，民主党国会议员罗·坎纳（Ro Khanna）向加德伸出手，温柔地建议她接电话谈谈 “关于言论的反弹”。坎纳是我能在文件中找到的唯一表示担忧的民主党官员。

加德迅速做了回复，立即陷入了推特政策的杂草中，没有意识到坎纳更担心的是《权利法案》：

坎纳试图将对话转移到《第一修正案》上，这在文件中通常很难找到：

一天之内，公共政策主管劳伦·卡尔伯森（Lauren Culbertson）收到了来自研究公司 NetChoice 的卡尔·萨博（Carl Szabo）的一封可怕的信/报告，该公司已经从 “众议院司法委员会到赵美心（Judy Chu）众议员办公室 ”对12名国会议员进行了民意调查，其中9名是共和党人, 3名是民主党人。

NetChoice 让推特知道，在即将到来的国会听证会上，一场 “血战” 正在等待着它。（国会）成员们说，这是一个 “转折点”，抱怨科技公司 “发展得太大了，甚至无法自我监管，所以政府可能需要干预。”

萨博在推特上称，一些国会人士将笔记本电脑事件描述为 “科技界的进入好莱坞时刻”：

推特文件继续写道：

”《第一修正案》不是绝对的“ 萨博的信中有一些表达民主党议员态度的令人心寒的段落。他们想要 “更多的” 节制，至于《权利法案》，它 “不是绝对的”。

几位消息人士称，“黑客材料” 裁定的问题在于，这通常需要官方/执法部门发现黑客行为。但在一名高管形容为全公司24小时 “旋风” 般的混乱中，这样的发现从未出现。

这96小时对我来说也是一阵旋风。有更多的来，包括回答问题，如影子禁言，增强，粉丝计数，各种个人账户的命运，以及更多。这些问题并不局限于政治权利。

《北美保守评论》