《大国崛起》这部纪录片有很多偏颇的地方？_风闻

【本文来自《马修·布洛斯、罗伯特·曼宁：搞“自由世界独占的全球化”绕开中国，是一厢情愿》评论区，标题为小编添加】

西方人的理念演绎式的伪经学还想托古寓言？还想“以经乱史”？还想建构世界 和形塑人心？

节选自微博Finance 鸟不飞的观点：

傅正最新的B站视频专门批判了纪录片《大国崛起》，甚合我意。

我早就想聊聊大国崛起，这部记录片最大的错误并不是浓浓的公知味道，而是犯了基本的错误。

其思维框架是彻头彻尾的为唯心主义，自始至终淡化战争、殖民对于荷兰、英国崛起的巨大作用，

而是大谈思想解放、科学技术和商业贸易。

荷兰这个国家的诞生就是八十年战争的结果，英国看到荷兰发大财，下作的用《航海条约》困死荷兰，最终爆发了三次英荷战争，熬死了荷兰。

接下来是英法争夺霸权，在七年战争让法国退出北美、印度殖民地。最终，英国通过战争重组全了全球的市场，也重组了奴隶、棉花、蔗糖、咖啡等全球商品的供应。

没有英国海军打出的全球市场，随后的工业革命就不可能发生。

科学技术的驱动因素一开始就欧洲连绵不断的战争，源自对于武器装备的不断改进，这是举国体制下进行军备竞赛。但这些技术一开始并没有民用的应用场景，瓦特的蒸汽机算是成功的军民融合，毕竟威尔金森的大炮镗床用于制造蒸汽机。在英国主导的全球市场下，任何一项技术改进，只要能促进商品生产、运输效率，就能盈利，就不断的驱动技术进步。

《大国崛起》里大谈科学，1850年之前，科学对于技术的制造意义聊胜于无，

不能用今天思维去考虑，一厢情愿的用科技进步、思想解放去解释英国崛起。

但真正让英国领先于其老对手法国的东西又没有提到，比如1534年，亨利八世自办英格兰圣公会，自任教会最高领袖，又比如1643年，英国开征的消费税，再比如1693年，英格兰开始了以税收担保的长期借债，1694年英格兰银行成立，管理英国国债承销和偿还。英国的现代化改革远远领先于其他国家，但纪录片偏偏捕风捉影，一种浓重的启蒙强调，大谈思想解放“水变油”，中国并不需要欧洲式的去宗教化思想启蒙运动。

《大国崛起》对于西欧崛起的吹捧比欧洲人自己还要肉麻，但凡读过西方人自己写的书《棉花帝国》、《征服世界》这两本书，就能知道这部纪录片误导有多深，纯粹是一部美化西方崛起的赞美诗集。