人类工业化导致碳排放，碳排放导致温室效应，然后导致地球升温？这套说法有局限性_风闻

【本文由“wangdadai”推荐，来自《中国西北“暖湿化”究竟真的假的？》评论区，标题为小编添加】

• 伊比利亚
• 地球知识局思路很僵化，没啥大局观。虽说西北增加的降雨不足以让整个西北湿润起来，但让西北一部分地区湿润起来那就没有问题，这点意义很重大。

就比如说新疆吧，新疆166万平方公里，这几年增加的降水显然不足以让整个新疆湿润起来，但把增加的降水利用地形储存起来多灌溉新疆两三个百分点的土地，这就有3.3万到5万平方公里的土地可以被利用起来，这对新疆的经济建设发展将起到至关重要的作用。

这个思路推而广之，整个西北有经济性可以利用的土地都会增加，这对中国的战略安全、经济发展都会起到重要作用。

显然就是不敢脱离所谓的“世界主流叙事”。

因为今天人类对于大气候，尤其是广泛而长期的自然变化其实是很难预测的，就像文章中多次提到的，就是一个不知道，在猜测层面的情况。

但是今天主流叙事就是人类工业化导致碳排放，碳排放导致温室效应，然后导致地球升温。

这套说法既非常科学，也非常不科学。因为今天我们依然对于气候变化很难把握，进而说明很多事情搞不懂。碳排放和升温很可能是“关联”，但并非“强关联”，很有可能就是照着结果推原因，然后因果强行关联。

很简单，如果今天这套理论绝对，那么，当年元明小冰河期变冷，那一定是“因为元明时期，全球大量的去工业化，大家少排了很多碳，所以温度就下来了”。可是显然元明时期并不存在工业化和排碳的问题，那以前可以降温又升温，凭什么今天温度变化就一定是碳排放的强关联呢？

所以说，在各种可能性的情况下，为了政治正确，就过份强调部分可能性。哪怕变暖后西北显著提高雨量并湿润化，但是这个方向就是不能细说，不能细讲，可能性最好不要提。

我个人是支持环保的，也支持转向低碳模式。但是，这不代表所谓的气候专家要用非科学的态度说话说一半。说难听点，一个新冠我就看透了“所谓科学家”的德性了。