金新：人民至上”与“法律至上”是一个硬币的两面！_风闻

           “人民至上”与“法律至上”是一个硬币的两面！

金新

​       今天12月1日，历史上的今天——“2019年12月1日，武汉通报第一例不明原因肺炎”。于是乎，今天一大早，有朋友说：“金先生，今天你总该写点什么了吧？！”这句话的言外之意是：你近年来已经不大写评论啦！想想也是，劳力者懒只是懒个身子。劳心者懒懒的是身心，是该“心之官则思”矣。于是乎，如题。

       平心而论，浙江，尤其是杭州的“防疫”政策相比其他省市是很人性化的。浙江是出思想家鲁迅的地方，唯其如此，近日浙江宣传一篇 《“人民至上”不是“防疫至上”》轰动了大江南北，叩动了极大多数国人的心灵 ，连我的一些特立独行的杂文家朋友里都有举双手赞成者。说实话，官媒写这样的文章不容易，亟需历史的担当或曰责任感。说实话，此文换了任何自媒体写手写，大概率会被微信运营商以“敏感”为由屏蔽。

       《“人民至上”不是“防疫至上”》的思想精华在于从常识中看到了非常识。

      “人民至上”本是常识，“防疫至上”亦为常识。“人民至上”与“防疫至上”本是因果关系一一因为“人民至上”，所以就会“防疫至上”；本是条件关系一一只有“人民至上”，才能就会“防疫至上”；本是假设关系一一如果“人民至上”，那么就会“防疫至上”。从逻辑的角度看，“人民至上”与“防疫至上”宻不可分。现在浙江宣传提出一一“人民至上”不是“防疫至上”，那是由于敏锐地看到了有些人将“防疫”变了“味”一一或为了“乌纱”，于是层层加码；或为了“钱袋”，于是核酸检测造假……就此而言，在当下，这个观点就具有了前所未有的新意且极具警示性，可谓醍醐灌顶。在常识与常识的碰撞间看到非常识从而透过现象看本质，这是一种智慧。

      当然，再好的观点也不可能没有不同的意见，这是法制社会的特点。今天今日头条便有一篇《不要“人民至上”，请说“法律至上”》的文章因针锋相对而吸人眼球。

       其实，“人民至上”与“法律至上”是一个硬币的两面。

     “人民至上”与法律至上”本是因果关系一一因为“人民至上”，所以就会“法律至上”；本是条件关系一一只有“人民至上”，才能就会“法律至上”；本是假设关系一一如果“人民至上”，那么就会“法律至上”。从逻辑的角度看，“人民至上”与“法律至上”宻不可分。

       说一点题外话，来一段闲笔以闲笔不闲。

       今天看了《齐鲁晚报》评论版一篇《“城管救助卖红薯老人”,法也容情》，委实动人情怀：“男儿膝下有黄金。近日,一位年过花甲的老人,却向对他做出罚款处罚的城管执法人员,用下跪的方式表达自己的感谢。李可贵老人一家在浙江余姚打工为生,日子忙碌却也美满。没想到儿子的一场大病改变了这一切。去年,李可贵的儿子不幸罹患了白血病,为了给儿子治病,李家花掉了所有积蓄,还欠下了60多万元的债务。为了支撑家庭运转,老人坚持外出卖红薯补贴家用,为了多卖货,老人有时也会在禁止摆摊点位设摊,‘我知道在那儿卖红薯是违规的,我只想多卖点钱……’最终,老人在禁止摆摊点位被余姚综合行政执法大队‘抓了现行’,他没有否认违规,只是一再恳求‘钱要给儿子治病的,可不可以少罚点……’面对李可贵老人的遭遇,工作人员沈雪动了恻隐之心,她坚持执法,做出了罚款200元的决定,却在老人交完罚款后,悄悄向他转去了200元钱,还和同事一起联系到当地的慈善组织,对李可贵一家发起了救助,先后为老人送上了将近20000元的善款。事情的经过并不复杂,却足够暖心。这一点善心,不但给李可贵一家带去了希望,也撬动满城暖意,让寒冬充溢了脉脉温情。”

     《齐鲁晚报》评论员朱文龙的评论抓住了问题的焦点——公众对城管部门的赞许,折射出社会对于“柔性执法”的期待。沈雪和李可贵的故事表明,执法从来不是“硬来”的代名词,执法的刚性和人性化不是对立的,更加凸显人性化的执法不仅不会削弱法律的权威,而且能够取得更好的执法效果和社会效果。

       尽管花甲的老人用封建社会下跪的方式向城管表示感激是法制社会的笑话甚或悲哀，但此实例仍不失为“人民至上”与“法律至上”在或因果关系或条件关系或假设关系中密不可分的一个最有说服力的注脚！

      在“防疫”过程中如何做到人性化，如何避免一刀切，特别是如何杜绝为了保“乌纱”而层层加码……当务之急是将“人民至上”与“法律至上”有机统一起来。

      质言之，“人民至上”与“法律至上”一旦分道扬镳，两者均无从“落地生根”，一言以蔽之——纸上谈兵！

                                                          匆匆于2022年12月1日10时56分