秦亡、隋亡就是亡在执政者的新政策没有顺应民心所向，与开国时的政策没半毛钱关系_风闻

【本文来自《鲍鹏山教授是站在关东六国贵族的立场上对商鞅进行批评的》评论区，标题为小编添加】

• 司马错
• 山东六国在秦国商鞅变法之后，曾经联合攻击过秦国几次，这个事情知道吧。假设如那个教授说的，秦国人民受苦，那么秦国是如何支持下来的，并且还最终取得了胜利。

在外有强敌、内有忧患（他既然说人民受苦，我做出秦国内有忧患的观点有问题吗？）的情况下，秦国获胜，那么失败的山东六国贵族能说什么？说我们联军内部不团结，给了秦国乘虚而入的机会？还是说秦国人民生活在水深火热当中，我们这些文明人竟然不能解救他们？又或者说水深火热当中的秦国人民，竟然不是箪食壶浆以迎王师，所以我们联军因为失望透顶主动退却？？

那句——我们打不过团结的秦国军民，你觉得关东六国贵族会说出口吗？而团结，人民受苦的情况下，谁有脸说出“团结”二字。

商鞅变法的好坏，跟秦二世而亡有什么关系？二者时间节点间隔了150年左右吧。亲，150年是什么概念？？我们现在回溯150年，应该处于太平天国运动时期，所以你能得出现在中国的强盛是因为太平天国运动？？太平天国再回溯150年是康熙时期，所以是康熙的各种举措造就了太平天国运动？

至于为啥有陈胜吴广，我倒是还想问，为什么陈胜吴广在始皇帝过世之后才斩木为兵，揭竿而起？你一个政策没有执行好，没有跟上时代的步伐，你不去怪罪那些执行者，不去责怪那些不知道改进的后辈，反而责怪起了政策本身？？这就跟还有不少人，觉得孔夫子的儒家让中国经历了近代的屈辱一个调调，亲，孔夫子虽然是很伟大的人物，也不能纵观上下五千年啊！？

换个关系自身可以加身理解的问题，假设你两百年后的子孙不孝，成为了民族罪人，你这个将来的民族罪人的祖宗需要负责吗？？

**为什么六国灭亡了，民众还要起义？**这，深入了解下秦末动乱的具体情况啊，是有大量民众起义，但是你有没有看到，在楚汉争霸时期，其他几个国家的国君是谁？关东六国，存在复辟的情况 ，多了解一下先。

政策是因地制宜，因时而变的，拿百年前的政策说百年后的问题，这跟历史虚无主义没啥两样。

秦亡、隋亡就是亡在当时执政者的新政策没有顺应民心所向，与祖宗开国创基时的政策没半毛钱关系。

商鞅入秦，为秦制订招引三晋农民的政策，三晋农民纷纷投奔秦国。这不仅是秦国的政策好，还有三晋的政策落后的原因——按《商君书·徕民》，三晋“上无通名、下无田宅”者比比皆是。魏《户律》规定不给“假门逆旅、赘婿后父”授田。按《韩非子·诡使》三晋战士们“无宅容身，身死田夺”、“而女妹有色、大臣左右无功者，择宅而受，择田而食”，豪强无功受赏，优先授田，授好田，这就造成“士卒之逃事伏匿，附托有威之门以避徭役，而上不得者万数。”——三晋农民不得不出逃，往哪里逃？往沃野千里的秦国逃啊！那里不管你的出身，只要你肯干活，就有出路，就给授田。“利其田宅，而复之三世”，“陵阪丘隰，不起十年征”（《商君书·徕民》）

引入移民开垦关中的荒地，而使数量原本有限的老秦人得以更多的从耕地上解放出来去做战士。这不但解决了国内的人工缺乏问题，并且从三晋招引来的移民，都是有当时最进步的耕种技术（牛耕、爰田法），立刻把秦国的农业生产提升到了当时的“国际”先进水平。这种适应当时客观条件的国家政策，自然是十分的成功。

秦统一之后，最急需的政策是什么？休养生息，医治战争创伤，大工程应该分批分期干，干一年、歇个三五年。结果一下子长城、直道、驰道、黄河大堤、征南，还有陵墓、宫殿，尤其是后两项，纯粹的超奢侈消费，长期占用消耗大批人力物力财力，对促进生产、维护国家安全没有任何用处。这些几乎同时上马持续输出的大工程全面破坏了农业生产周期，破坏了社会生产，超出了人民的承受能力，违背了人民的根本愿望，违逆了民心。这才是秦亡的原因。

所以秦亡的责任顶多追究到秦始皇，追不到商鞅，更追不到法家。这是政策的问题，不是路线的问题。