文明型国家的的中国改革经验一窥_风闻

中国的成功发展，产生了中国模式和中国道路，引发世界的关注。

中国模式很难学，毕竟中国是一个“天下型大国”，有14亿勤劳勇敢的人民；是一个有着超过5000年历史积累的文明型国家；有一个坚强的领导核心，能执行一个以百年长度计的长远规划。

就以上条件说，世界上有且仅有一个中国。

但是如果不是肩负十几亿人口走向发达国家的重任（这使得发达国家人口数直接翻了150%，更可能使一些原发达国家被打回原形），只要达到一个中等发达国家的愿景，或者“家中有矿”，愿意从中国道路中汲取经验，还是能帮助很多发展中国家的人民致富，从而实现“人类命运共同体”的愿景。

下面就个人能力，管窥解读一下中国道路有那些成功的经验。

**保有一个稳定的领导核心，执行一个起码三十年稳定的发展规划是一个基本条件。**那种你方唱罢我登场的多党制国家，很难吸引到长期工业化投资；而不稳定的政局，也很难保证国家的工业化进程。

已经完成工业化国家的经验表明，实现工业化，即便在道路选择没有大失误的情况下，也要三十年。

非洲的埃塞俄比亚，学习中国经验，曾经有十多年的二位数经济增长，结果一场内战，多少经济成果化为乌有。

越南能在东南亚保持发展速度的头把交椅，除了背靠中国，有一个稳定的政权是重要因素。

**以开放的态度融入世界市场，是使经济获得活力的必要前提。**你只有在国际市场中“与狼共舞”，发挥本国的优势因素，才能获得长足发展。

这一点对小国尤为不易，因为小国不可能有完善的工业体系，对世界经济动荡抵御力不强，如果有大国打压，保持开放更难。这就要求他能站好队，依赖友好的大国保障外部形势的稳定。

南北朝鲜是典范例子。

南朝鲜为获得发展，让渡主权，使美国向他开放市场并让渡一些产业，南朝鲜经济就上来了。问题是让渡了主权，当美国爸爸要吸血时，你就得割肉。

北朝鲜在苏东体系中，长期发展超过南朝鲜，但是苏联崩解，北朝鲜扛不住经济大动荡，开始“苦难行军”。北朝鲜重视主权独立，但是外有美国打压，内有对中国缺乏信任，没能对外开放（实则对中国开放，俄罗斯帮不了他什么），经济一直走不出泥潭。

这是两个大条件，下面再说一些中国道路的成功经验。

重视教育。工业化需要比农业社会更多的知识，此条不必多说。

重视民众健康。工业化过程也是破坏原始自然的过程，重视民众健康使人们有获得感，那么健康是必要条件，也不必多论。

**发展是硬道理，**这一点今天看的更清楚。我们在走我们前人没有走过的道路，马克思指出了社会主义道路，但他没实际走；列宁基本也没实际走；教员在改造中国中贡献极大，但是还没完全摸索到社会主义道路的关窍，只是留下了强大的基础。

总设计师只能摸着石头过河。终于我们走出了坚持社会主义的混合经济之路。这条路上，矛盾丛生，试错不断。比如国企大下岗，中小国企民营化，环境污染，先富如何带动后富，干部腐败严重等等。

但是我们走过来了，我们成功探索出一条道路。

**不同矛盾有不同解决方法，也有不同的解决问题的窗口期。**中共坚持了发展是硬道理，解决矛盾时机不成熟就先维稳，毕竟稳定是发展的基本条件。一旦解决矛盾的窗口期出现，就铁腕推进解决问题。

但是不管何时何种手段解决何类问题，都不能违背发展是硬道理这一条。很多问题也只有在发展过程中寻求解决方案。

**优先发展生产力是“发展是硬道理”的核心。**南美国家不少左派政府，比如查韦斯，他们面对国内贫富分化的现实，更在意如何分好蛋糕收拢人心，而不是如何继续做大蛋糕，这是很难持续的。南非更是在追求公平的道路上疾走，结果把一个发达国家带向发展中国家。

中国在发展中同样面临过这个问题，但是以5000年的智慧，中国政府始终坚持先做大蛋糕，再图谋分好蛋糕的秩序。

**走差异化发展之路，鼓励先富，鼓励效率优先。**这一点在许多国家不成问题，反而在社会主义国家要打破思想框框。“均富”和“公平”毕竟曾经是社会主义优越性表现之一。

**从农业国家走向工业化，还不能掠夺，缺什么？**资本、资本、还是资本。

因此改革初期，极为有限的资本投向必须差异化，投向回本最快的地区和行业。沿海地区民众更懂贸易，还有大量下南洋的亲戚可以借助，有限资本首先投向沿海，并设立享受政策红利的特区。

公平么，不算公平，内地，尤其是落后地区，难道不该投资么？但是现实是没钱撒胡椒面，必须尽快获得国际资本，提高工业化水平。同样的一元钱，投向贵州，可能还没回本，而投向广东的已经打了两三个滚。

还要调动各类人的积极性，于是提出**“让一部分人先富起来”**。人的商业敏感性差距很大，实现理想的外在条件差距也很大，就算以任正非的能力，不在深圳也难成事。所以不能排排坐，吃果果，少数地区利用区位优势先富，鼓励少数人先富，而带动后富的责任在政府，靠先富的人靠不住。

这就是差异化投资，差异化富裕的道路，一切为了集聚资本，一切为了尽快谋发展，问题放在发展起来后解决。今天由先富地区帮扶落后地区，有指标，有硬措施，正是先富带动后富的生动体现。

而中国的扶贫事业，也是在资本充足的情况下，通过大规模的转移支付，且附带产业支持的条件下实现的伟业。这在二十年前是不可想象的。中国的扶贫其实建国以来就在进行，但是能以产业扶贫，使贫困人口获得造血机制却是这十来年才具备的条件。

由于搞票选的左翼政府在意选票，往往在这点上很难做到。

**正因为发展是硬道理，其他问题暂时都应该让路。**比如环境污染。一些公知说中国疯狂发展带来了环境污染，损害了民众健康。他们没说的是几乎所有资本主义国家都走了这条路，而且造成过比中国更严重的问题。

伦敦曾是著名的“雾都”，日本发生过甲基汞中毒的“水俣病”，泰晤士河和多瑙河也曾经是两条臭河。

农业国走向工业化，由于缺资本，如果一开始走环保之路发展，那么成本至少提高一倍，意味着发展时间延长一倍多。由于技术的不断迭代，发展时间的拖延会造成建设一代就落后一代，淘汰一代的困局。而赶上发展节奏后，既有民众对消除污染的共识，又有消除污染的技术和资本，这才是走环保之路的时间窗口。

中国看明白了这一点，所以一度环保靠后，优先发展。有人以为是政府失误，其实是正道。不少发展中国家被忽悠，要求在环保前提下谋发展，那行，中国也能提供环保下的技术。比如煤电的超超临界锅炉、光电、风电设备也不缺，你要上核电都没问题。

就是要多花钱，花大钱。

只要走这条路，就会大大拖慢国家发展速度，而这正是西方希望的。毕竟他们已经没有了老式的不环保的亚临界锅炉，不忽悠发展中国家走高大上的发展之路，他们就没有卖高端设备赚取超额利润的机会了。

不精研中国道路的经验，发展中国家的路会艰难一些，中国暂时也承诺，不再出口亚临界锅炉，让别人摸索一会吧。

小步快跑和颠覆式改革，不同的选择也体现了文明型国家的智慧。

前苏联是颠覆性改革，戈尔巴乔夫企图一步改革走向北欧式的福利社会主义，叶利钦则希望以短暂痛苦的休克式疗法挽救俄罗斯，结果两人都遭到惨烈的失败：一个裂解了超级大国苏联，另一个搞垮了俄罗斯。

他们没有意识到：在走一条前人未走过的道路时，留下必要地试错空间很重要，整体一次性改革，开弓没有回头箭，没有后悔药可吃。

相比之下，中国总是拿出一个地区做新措施的试点，比如深圳建设特区，有经验了再扩展到沿海十几个特区，最后全国铺开。转向市场经济也是步步为营，花了大约十年功夫。

治大国并不容易，必须小心谨慎。

当然小国没法这么做，但是牵着中国的衣襟过河，也能避免很多错误，毕竟中国也曾经摸着鹰酱过河，学习别人的先进经验不丢人。

**自助者天助。**最近古巴领导人来访，国家陷入危机。很多人有感于古巴在美国脚边坚持社会主义60年，提出要大力支援古巴。合适吗？

中国古语云：自助者，天助之。古巴自然资源还是好的，古巴脱困，首先要自助，中国针对其困难提供帮助就有抓手。帮助一个千万级人口的国家，用不上举国之力，一个较富的省都有这个力量。但是要防止如阿尔巴尼亚那样的国家，认为理念上支持了中国，中国就应该给他真金白银。

中国已经有了不少教训，不多提。中国自身的发展，大体是自力更生，艰苦奋斗的。

又如斯里兰卡，本身条件不错，但是受西方影响，在汉班托特港的合作中，换政府就换政策，这次不加深虑就搞什么有机农业，酿成危机，叠加疫情和美元升息，国家破产。

对这类国家的支持就要反复考虑风险，毕竟中国人的钱也不是大风吹来的。

中国可以大力支持那种考虑周详，政权基础比较稳固，有意自力更生的国家，这才符合中国道路的特点。

当然，一时不能学习中国道路的国家，还是可以开展正常贸易的。随着中国进一步发展，其榜样力量进一步增强，愿意汲取中国经验的国家会越来越多，我们有这样的信心。