人类知识的增长一方面是为了人类文明素质的提高，一方面也为最终产品提供科技支持_风闻

【本文来自《大学排名还有意义吗？《纽约时报》都在问了》评论区，标题为小编添加】

• 阿哥有道是
• 关于大学排行榜，许多讨论并不在点子上，甚至是鸡同鸭讲，完全不在一个层面上。所谓不同类不可比：例如说一万篇高质量的论文未必赶得上一架j20或者暴轰发动机就是典型的外行话或歪理。高水平论文反映的基础研究水平，目的是促进人类知识增长；制造产品是为满足社会需求，推动经济增长，增强国家或国防实力。目标不同，怎么能放在一起评价？排行榜既然存在又有那么大的影响力一定有它存在的价值和合理性。说起来比较复杂，简单讲几点。一是，排行榜实质是一种商业行为，社会有需要，它就会存在。它的最大价值在于它给考生及家长，社会用人单位提供了一个参考体系，减少了选择成本和筛选成本；二是任何评价体系都有缺陷，不可能准确无误，但对大多数人来说，只要把最好和最差区分出来，知道各校的大体水平和层次就可以了。无须十全十美、面面俱到，但必须有统一的评价标准、合理的权重和可信的数据，而不是凭主观感觉、公众舆论来决定一个学校的名次，大多数人也没有这个能力。例如，我们讲一个国家的经济状况，还是常常用GDP，人均GDP，财税收入，进出口贸易、通膨指数等来衡量，是不是百分百合理？显然不是，但基本可以比较准确地反映了一个国家的经济情况。三是，任何一个评价体系，只要数据、评价标准是公开的，对所有学校都是一个尺度，那么长期来看还是相对准确的。例如讲到世界知名大学和中国最好的大学，你会发现有高度的一致性，最前面的总是那几所或几十所。所以，排行榜有其存在价值，有其合理性，这是不以人的意志或学校意志所转移的。排行榜有没有问题，当然有问题。但不是三言两语能说清的，更是“圈外人”或者完全不懂教育的人能理解的。我只说两句：一是排行榜不能不重视，也不能太重视，大学校长没有不重视的。二是敢于公开“挑战”排行榜的，不是最好的大学就是比较差的的大学。好的大学，如哈佛耶鲁、清华北大，它根本不在乎你怎么排，反正它永远在最前面。至于哪些差大学，反正就那样了——永远在后面，也没人在乎它。

论文的确是促进人类知识增长的一个重要手段，但人类知识的增长一方面是为了满足人类文明素质的提高，一方面也要为最终产品提科技支持，做不到这一点，论文的效用就大打折扣了。先进战斗机和新型发动机是集很多领域的科技成果为大成，一定程度是能代表一个国家科技水平的，它们的发展不仅仅是应用于军事，并且也为民用产品提供技术，其意义无疑更重要。论文有各种各样的情况，有的是基于实践成果的，有的是重大理论发现的，当然也有意义不大的，不能一概而论。作为中国科学最重要贡献的国家三大奖励，不少实际上也是有论文呈现给社会的，但也有不发表论文的。

大学排行榜问题，问题确实很多：大学是个复杂系统，很难被综合评价：采用哪些指标？各个指标的权重怎么设计？评价采纳的数据来源是否可靠？主观性指标如何评价？这些东西都是见仁见智，很难有统一共识的。不少学校实际上是水平相当的，但指标稍微变化就可能导致排名相差很多。所以政府层面并不会搞排行榜，只有商业机构出于盈利目的搞这些，但大学办学只能参考这些排名俄绝对不能以其为指导！否则就是为了虚名误国误民！其实我们看大学可以简化一些，师资、成果和人才培养（包括用人单位对毕业生的认可度）以及资源，这才是大学的核心竞争力，尤其是高端师资，是最核心的。