生产线缺人与学生课外学习无关：勤奋学习不应是罪过！_风闻

有关部门又要出台史上最严厉的课外班管理制度，这让我想起到企业去调研时，看到一个可怕的现实：生产线上缺人了！

最近二十年，我们国家出生率越来越低，很多企业在用工和薪酬对一线员工不真诚，以及一线工作环境和条件差、缺乏晋升空间，促使越来越多的年轻人远离一线。一线员工付出最多的汗水，薪酬难以养家，社会上对一线更有了歧视。而这种情形又使得家长在规划孩子未来职业时，有意识远离一线，更加让一线劳动力青黄不接，大量的企业一线常年缺工。当前很多年轻人宁愿啃老，也不愿意去一线，这个现象非常普遍。

为了促使劳动力向生产一线转移，有专家提出观点，就是“智力回归本位”。他们认为“天资愚钝”的人理应去一线工作，而创造性的岗位和工作应该由智商较高的人去干。他们说，很多孩子课外参加学习是不应该的，因为这会将资质不太聪慧的孩子被人为“拔成人才”，选拔进了知名高校，他们“挤占了聪明人的发展的空间和平台”。在这些专家看来，“愚笨的人”不应出现在较优的工作岗位，因为他们“难以有创造性的成绩”，因此他们最好的归宿就是“回到生产一线”。因此对他们来说根本不应该努力学习，勤能补拙也不行！

400米井下作业煤矿工人

小时候常听的故事：东汉时的孙敬为了避免自己学习时打瞌睡，将头发绑在房梁上；战国时的苏秦读书到深夜，为了避免困乏，用锥子刺大腿；汉朝时，少年匡衡为了学习，凿穿墙壁，借用邻居家的灯光来读书；晋朝时候，孙康家穷买不起灯油，冬天夜里借着白雪的光亮读书。这些古人热爱学习，孜孜不倦去追求知识，让人很感钦佩。他们的毅力和勇气感染了一代又一代的中国人不断求知，不断进步，在中华民族的文明史上留下了浓妆重彩的一笔。但是在某些专家看来，这样的情形就是最大的罪过，因为这些名人“天生驽钝”，根本不应宣传这样的“愚学”榜样。但是专家真的是为孩子们考虑吗？真的是为国家的发展考虑吗？

我们都知道，每个人天生都有上进的动力，没人愿意甘于平庸。人只要生存在社会，无论岗位，无论背景，都希望对国家和社会有所贡献。但是，在没有解决一线员工温饱之前，在平衡一线员工付出和收获不成比例的矛盾之前，我相信优秀的劳动力绝对远离生产一线，这种情形与人的思想境界无关，只与人如何生存有关！一个家长曾和我说，他在一线工作了二十多年，干最累的活，拿单位最少的工资。他到机关办事，刚毕业的办事员能把自己难为到死，所以他今辈子都不会让孩子去一线工作。我相信他的话语，绝对不是少数！

北宋汪洙《勤学》

不喜欢读书的人，看到读书学习的人，总是很轻蔑地说：“你读那么多书，有用吗？”而爱学习的人，将读书和学习看成是自己的一种嗜好。对个人的学习要进行管理，是不是发展个人学习的嗜好都不行？自己不学习，也不允许别人读书和学习，当学习都成了过错，这是不是在宣传“读书无用论”，是不是在说“知识越多越反动”？一个不愿意读书学习的民族，能崛起在世界民族之林吗？

从事教育这么多年，我一直觉得西方那种“个性化学习”不太适合中国的文化土壤。西方的过程教育可以做到一视同仁，但是我们教育最易受到权力和人情的影响。在中国发展所谓的孩子的个性，只能让孩子从小质疑教育的作用，反对老师的知识权威角色，让他们在在最能养成好的学习习惯的时候荒废年华，在本该努力求知的时候变成游戏人生。我相信这对绝大多数孩子的成长来说，真的不是好事。

玩游戏的童年，是理想的童年吗？

我们的文化一直鼓励人要勤奋学习，因为学习可以改变命运。把个人孜孜不倦的学习予以否定，等同于否定知识的价值，否定人向上的努力，斩断人上进动力，这与我们的文化理念相违背，一定是对国家未来发展不负责任。我不知道否定学习的路能够走多远，但是我很担心画虎不成反类犬，丢掉了西瓜，也丢掉了芝麻，最终我们手上什么都没有。

对中国人来说，学习是个人的事情，又是家庭或者家族的事情，更是民族的大事情。当我们思考“为中华之崛起而读书”时，行政权力不许人读书学习，当努力学习都成了罪过，那还有什么国家民族家族和个人的未来！或许负薪挂角、管宁割席、陆羽弃佛从文、董仲舒三年不窥园、范仲淹断齑划粥、刘勰佛殿借读、宋濂冒雪访师……真的成为永远的传说，在专家的眼里，或许只有网游的童年，才是最“可贵的”民族精神传承！

看着当下在求知中逐渐迷茫的孩子，思考他们未来的前程，我只能对疑惑的孩子们和家长说一声：学习的路正在越走越窄，请你好自为之吧！（陕西西安张岳琢）

高考宣传画《为梦想而战》。这样的场景过时了吗？