最初的宗教改革和文艺复兴并没有直接的关系_风闻

【本文来自《汉语汉字的重大缺陷是不利于“抽象思维”》评论区，标题为小编添加】

• 翡翠城主
• 【不知道你为何纠结文艺复兴。但我仍然愿意再解释一遍：

1。 文艺复兴对欧洲重要，对阿拉伯文明不重要！为什么？因为文艺复兴以前的欧洲，已经失去了对古希腊（其实包括古代两河流域和古代波斯地区）文化的继承。只有教会和修道院留下了已经被天主教筛过的拉丁文化。也就是所谓中世纪的黑暗。而文艺复兴相当于重新发现。

而那时的阿拉伯文明自身正在辉煌时期。她不需要“重新发现”，她掌握的哲学、科学在欧洲之上啊！

2。 文艺复兴对欧洲人的重要，不仅是由于重新发现古希腊（其实包括阿拉伯人对古希腊的研究）文献，而在精神上获得解放，更重要的一个后果，是导致了由马丁路德引发的“宗教改革”，产生新教。已经说过了，新教才是产生荷兰资本市场和英国工业革命的根本原因。

3。 而阿拉伯文明，相当于“停留在文艺复兴阶段”，而没有产生新教。你应该问的是“为什么伊斯兰教未能发生宗教改革，产生新教”。我个人认为主要是两条：

第一，当时的天主教很腐败、很腐朽。腐朽才会产生变革。而那时的伊斯兰正在高峰；

第二，德国、荷兰、北欧一带的寒冷贫瘠，产生的朴素、实际、勤劳的民风。

4。再后来，阿拉伯文明被蒙古人打断……也就没有以后了……】

前两条其实有些问题：

1、文艺复兴发源地在哪里？在南欧，具体说，是商品经济发达、天主教势力顽固的意大利地区。是商品经济的发达引发了新贵族文化的兴起，再加上与阿拉伯世界交流更多，所以视野更开阔，这些新贵族就是主要依靠商业发财的贵族。文艺复兴的核心地区恰恰是天主教最强盛的地区。

2、宗教改革发源地在哪里？在德意志，那是一个被战争蹂躏的落后地区，因为经济落后，所以天主教的盘剥就更显剧烈，引发了以马丁路德为代表的宗教改革。而且，马丁路德的宗教改革，是原教旨主义的，教义上比天主教更加保守，只是这种保守影响了教会权威，被封建领主利用，才显得有革命性。

最初的宗教改革和文艺复兴，并没有直接的关系。再之后，荷兰的宗教改革、英国的清教徒运动、法国的加尔文主义才是文艺复兴引导下的宗教改革。而且，宗教改革是通过反教会强化神权的，具体而言，是反对用一个人造的教会组织来传达神权，就是因信称义；而文艺复兴是强调人权而否定神权的，比如《十日谈》，完全就是强调世俗享受，彻底讽刺宗教，二者从思想逻辑上就不一样。

第三条问题更大：

伊斯兰教的教派可以说是最庞杂的，在文艺复兴的时代，伊斯兰教的教派多到你都不敢想。伊斯兰文明的问题，是没有一个核心区域，没有一个核心民族，或者说，核心民族不掌握核心地域。伊斯兰教在欧洲西班牙、法国纷乱的时候，是可以时常威胁罗马的，但是等西班牙和法国完成国内整合，就竞争不过了。

再说第四条：

蒙古入侵，只是打乱了伊朗和两河流域，但是并没有摧毁伊斯兰文明反而是接受了伊斯兰文明。蒙古就没有破坏道阿拉伯人的核心区域，具体而言就是萨赫勒地区和埃及。

另外，你好像一直没有搞清楚伊斯兰教与阿拉伯民族的关系，这个不好。