如果电动车能够很好地发挥“电动”的自身本质，“安全性能”是一定比传统车高的？_风闻

【本文来自《中国电动车俘获欧洲市场》评论区，标题为小编添加】

文章满满的行业媒体和公众号的鼓吹味道。

“占欧洲电动汽车市场5.8%的份额”就叫俘获欧洲市场？

另关于文章里“安全测试”的内容，事实上这是一种新的安全测试，是囊括了辅助驾驶等驾驶因素、智能测控和刹车制动等广范畴宽领域的安全测试——并非传统汽车的“（硬）碰撞（安全）测试”。

事实上，如果电动车能够很好地发挥“电动”的自身本质——包括辅助和智能驾驶、测量、电传控等，那电动汽车的广范畴宽领域的“安全性能”是一定比传统车高的。但“硬碰撞安全”性能就不一定了。

目前来说，电动汽车限于诸多技术仍未足够成熟的原因（比如对诸多种类和动静大小不一障碍物的测量识别，中控系统是否足够准确、高效、宽范畴、稳定等），仍未能够很好地发挥“电动”的自身特性去在广范畴宽领域的安全上充分发挥其天然优势，甚至还可能往往因为技术缺陷和车主驾驶习惯等因素而反向有损其安全性。

与此同时，电动汽车在传统的“硬碰撞安全”性能上，目前是比不上传统车。这里面既有车企押码随着技术进步，电动汽车能够进一步发挥其“电动”的自身特性，进而能够并选择以预防和减少碰撞的方式去压缩硬碰撞上的安全要求的因素，也有当前电动汽车在续航力和电池配重等因素所共同导致的电动汽车必须减重，进而有损“硬碰撞安全性能”的原因。

另外，作为还算属于电控、智能测控行业的人，我是不相信把所有的安全控制权全部交给“机器（哪怕是超级计算机）”的。因为除了某些与人命无关的领域，或者超高技术的同时也与人命无关的领域（比如太空卫星），哪怕是在电控、智能测控已经使用了很久的工业生产领域，都有人类一键获得控制权或者让全系统停止的按钮，同时人类也必须时刻关注整个过程以决定是否人为接管。其原因，在于人类参与的很多生活生产领域，是有复杂的工况、环境和干扰因素的（甚至还包括软硬件自身的稳定性和可靠性），这不是一套所谓的人工智能程序能够彻底保障的。相比起来，高速行驶、路况复杂的汽车驾驶，其工况、环境和干扰因素还会更恶劣，我也不相信有哪个车企能够拥有航空航天制造公司的那种软硬件实力——在天上飞的飞机相比起地上跑的汽车，其”路况“要简单得多，而飞机也依然需要飞行员时刻监控和准备接管自动/辅助飞行。因此，对市场上所谓的无人驾驶、智能驾驶，千万别过于迷信这些而去“放开方向盘”——这些只是技术和行业的前景，但在当前的技术阶段，真的仍未可行。当然，如果称之为辅助驾驶或智能驾驶而用于辅助人类的驾驶，或者在低速和特定区域或有限的生活领域（比如停车场泊车）进行无人驾驶，这些都可以，但想要在广泛的普通的汽车驾驶领域比如城市道路，去彻底“放开方向盘和脚刹车”，那就是在悬崖边冒险了。这就是智能驾驶L1\L2能行，L4则没有任何车企具备，甚至L3都很勉强的根本原因。