我承认中医的有效性，但这不等于科学性；有效的不仅是中医，其他传统医学都有效_风闻

【本文来自《因为中医讲究药食同源，所以中医中药没有副作用？》评论区，标题为小编添加】

• 昱南山
• 国家新冠治疗方案第九版，中医对新冠轻中重症的全套方案，全部都有！拜托有空多读点书不要出来丢人现眼！

是的美国新冠死100万，西医赢麻了！

有中医中药的中国新冠感染率死亡率全球最低！

​我看了你的诸多回复，我觉得我要说几句：

第一，中美新冠死亡人数差异最大得力于在于政府社会层面的防控政策机制，这不是中医中药的功劳，而且就新冠来说，新冠最初的发现、明确的诊断及疫苗研制是中医药的功劳吗？不能因为你维护中医，你就把所有的功劳归于中医药；

第二，要明确，我也反对极端黑中医，也反对废除中医的，中医是古人经验总结，确实是一个巨大的宝库，但是我是怀疑中医的，为什么？因为中医的基础理论仍然是阴阳五行这种千年前古人的认识，现在如果把阴阳五行放到其他领域，你会认为这是迷信还是科学？而且，医学是一门要求不断进步的科学，而现在的中医经典仍然还是千百年前古人的著作，因此在中医领域内，是创新大于传统，还是守旧高于询证；

第三，我承认中医的有效性，但有效性不等于科学性，而且有效的不仅是中医，其他民族、地区、国家的传统医学都有效，那么中医凭什么凌驾于其他民族或地区的传统医学之上呢？因此，如果我们放弃医学的中西之争，只看新旧之争，那么哪种医学是科学的？对同一种症状、疾病采用怎样的解释，是传统的阴阳风邪，还是现代的感染细菌？比如说糖尿病，中医叫消渴症，我百度中医是如何解释的呢？“基本病机为阴津亏耗，燥热偏盛。消渴日久，病情失控，则阴损及阳，热灼津亏血瘀，而致气阴两伤，阴阳俱虚，络脉瘀阻，经脉失养，气血逆乱”，这段病理机制的解释和西医的解释，你觉得哪种更明晰？

第四，中西之争，在我看来，如果抛开传统文化影响，本质上就是传统医学与现代医学之争，从清末的《废医论》，到民国时期鲁迅、梁启超、傅斯年等反中医的观点，再到南京民国政府的《废止中医案》，再到现代社会诸多反中医的观点，其首当其冲便是“中医不科学”，中医不是现代询证医学，我们在物理、生物、化学方面都要讲科学，为什么到了中医领域反而要讲阴阳了呢？是因为人是讲究精神气的吗？那人的生理机制与医学和动物的生理机制与医学有哪些差异呢？

第五，你必须面对一个社会现实，那就是不光是中医，所有的传统医学都是一个弱势的局面，你去看一下《2020年我国卫生健康事业发展统计公报》，西医的卫生技术人员数及就诊人次远超西医，这些数据就能说明很多问题了，它表明中医就没有“其他的都是中医更胜一筹”，而且你可以去搜索国家卫健委关于中医优势病种的目录，看看这些病种在所有病种中所占的比例；

第六，讨论问题就好好讨论，不要情绪式发言，你应该用明晰的逻辑，确凿的证据来反对别人的观点，你更应该告诉我中医的理论为何是正确的？中医的阴阳五行理论该如何理解？