用传统的系统论来解释人类社会的变化发展是远远不够的_风闻

【本文来自《国际足联主席驳斥世界杯批评者：欧洲干了3000年坏事，先道歉3000年再来说教》评论区，标题原为小编添加，后自己修改】

• 明月鹭飞
• *兄台想讨论，可以讲深入一点

生产力—生产关系确实太简单粗暴了些，新的理论是引入系统论，一个系统有三个维度，就是物质，能量，信息。在一个具体系统中有最重要三要素，即元素，结构，目标。在三纵三横六个方向来观察的话，将对人类社会的宏观发展更为清楚，

从最基础的能量应用方面来看，人类主要能源利用是从光合作用固定太阳能，化石能源，核能等新能源。在物质利用方面有石器时代，青铜器时代，铁器时代，机器时代。从信息产生传递来看，纯语言记忆时代，文字传递，印刷书籍的出现，电子互联网时代。

描述发展的状况必须要同考虑这个三个维度，比如三次工业革命，第一次工业革命是能源利用的发展，人类从生物能发展到化石能源。而第二次工业革命虽然是化石能源转化为电能利用效率极大，统一的电能使得对物质利用有极大的提高。第三次工业革命是在第二次物质利用发展上，信息联通的极大发展。

你说的社会有序性，组织度等等，不过是从系统的结构方面来描述系统。但以之比较社会的发展时，却有隔靴之感。反映不出能量物质信息流通效率。而能源信息的载体是物质，所以物质转化效率，即可反映出物质能源信息三者流通效率。

系统论三要素，社会元素的元素在不同的时候是不同的，最先应该是一个族群，然后是一个家庭，现代可以是个人。

每一系统有一目标。人类社会系统的第一目标生存。一切的发展创新是为了生存，更好的生存。而生存并不是为了发展。 每次发展都会给社会结构带来变化，而巨大的发展会给社会原有结构带来颠覆性变化叫革命。发展的根源于创新，有益的创新才会带来发展，每次创新都不是有异，而且大部分创新都是有害的。创新在稳定系统中是受到压制的。就像人体系统中的自由基引起基因突变，可以代来进化也可以带来癌变，但更多的带来癌变。所以只有存在压力的情况下接受新发展。而所谓的自主发展，只不过是一次巨大的发展的余韵或惯性能带动的。 所以我并不是把压力与发展混起来。而发展根本就是在生存压力下筛选出来有益创新。

你想象的自主发展，除非社会完全没有了感受到生存压力。也就是西方文明的最近几百年吧。

每次巨大的发展都会带巨大的伤害，也会带来扩张，这种扩张实际上改革了原来的系统。兼并到新的系统中来，总体上来说是提高了生产效率。*

　　我知道你在引用系统论的东西。不过，这里有一个问题，那就是这些已有理论是针对什么系统的。

　　我之前还定义了两种系统。

　　自然系统：意识永远都不在该系统的发展变化中起主导作用。

　　反自然系统：意识最终会主导该系统的变化发展。

　　我们面对的社会，当然必须当成反自然系统来研究，所以，我们的理论就必须针对反自然系统的特殊性，而不能针对自然系统的特殊性，连针对两种系统的共性都是不够的。这个道理你理解起来应该不难。

　　而传统的系统论，当然至少是不特殊地针对反自然系统的，这是个很要命的事——这就像治疗妇科病而只使用男女都适用的医学和生理理论一样，总是会出问题的。

　　反自然系统，是有自身特殊规律的。我认为，这些规律里至少包含如下内容：长期趋势上，意识必须越来越主导系统的发展变化（发展必须从自发走向自主），并且进化发展必须是与生存同等重要的东西，而不能说生存是第一目标。这样的规律，自然系统中是不存在的，比较早期的反自然系统中表现也不明显，但反自然系统的最终生存，至少必须越来越遵从这样的规律，否则最终死路一条。

　　而你的上述表述，很显然在试图用反自然系统特殊规律之外的东西全面解释反自然系统的变化发展，这个逻辑错了。

　　我认为，文明这样的反自然系统，其本质是（我定义的）有序性进化的载体。我说的有序性不只是你理解的系统论内的组织结构，而是系统内所有组成因素（物质、能量、信息及它们的任意组合或结合）之间的相互配合与协调，而且要在充分认识和有效利用客观规律的前提下去做。继续使用系统论内的概念划分和理论体系未必完全没用，但用低层次的物质运动规律来解释全部高层次的物质运动（类似用生物界规律来解释社会运动），那肯定不行，总会在一些问题上彻底失败。

　　用传统系统论来解释人类社会，看不出你对压力的观点有问题，但以反自然系统的有序性进化观点来看，你的观点绝对是自寻死路的——反自然系统若不能稳定存在且加速进化就必定灭亡，多久才灭亡则是另外无关的事。

　　创新，对反自然系统而言，其定义当然是充分掌握和尊重客观规律基础上的那种，而不可以定义为你所理解的类似于“自然随机变异”的那种。

　　我们找客观规律，也必须针对最本质的规律。什么是最本质的？只要属于被研究对象的类别，不管时间或其他任何条件的变化，这种规律始终不变，这才是最本质的规律。你所表述的那些“时代”和能源更替等，都是对过去的表面化的归纳总结，不是对本质规律的探寻。

　　文明可使用多大与何种的能量，其实就是有序性进化的一个从属属性而已。能利用同样的能源，文明也可以长期徘徊于这种水平止步不前，也可以是快速发展中的短暂过客，这在有序性进化上是差别很大的，但你的表述里显然没差别。出这种问题的根源就在于是否找对了真正本质规律。

　　还有个基本事实你弄反了，西方的最近几百年，不管是战争还是圈地运动，或者殖民，其国内的生存压力远比同时代的我们更大——文一教授《科学革命的密码》的基本观点我是反对的（见我写的《科学革命的密码找错了》），但他揭露的事实可没问题，你可以看一下。我们1840之后，一战、二战的西方同样绝不可以被说成是压力小——只有美国因地理因素置身事外。

　　靠响应压力发展总是被动的，我们祖先曾经这样“经世致用”地尝试过数千年了，不管当了多久“世界最强”和“世界最富”，最后的后果是很清楚的。