文明生存之路的选择存在是非问题，不可以一律用多样性来理解_风闻

【本文来自《国际足联主席驳斥世界杯批评者：欧洲干了3000年坏事，先道歉3000年再来说教》评论区】

• 明月鹭飞
• 以发展来衡量行为的合理性，即是某人杀人的理由——朋友你挡路了。实际上杀人的理由更多的是——你太弱了。 侵略与掠夺，本身不能带来发展——即你所谓的有序性，实际上发展原因始终是生存的压力带来的。

而侵略与发展，是缓解生存压力两条不同的途径，以掠食动物比喻的话，一个是扩大狩猎地盘，一个是提高捕杀效率。扩大地盘的效应是看的到的，提升捕杀技巧效应是不可预期，所以第一选择永远是侵略。

有序性只是描述族群组织性的维度是一个间接指标，而不是发展的根本性的跟本性的指标，根本性指标应该是物质的转化效率，这才是生存力的真正含义。高的转化率需要高的组织度。极高的转化效率带来族群的快速发展，资源利用率高战斗力强。稍有压力就会自发的向周边侵略。

是发展一定带来的侵略。而侵略对发展的提升是有限。这种提升就如科研中的堆材料。而就现在地球的状况，实际上就像菌落培养一样，菌落长满了整个培养基，指数增长期已经快过完了。将进入较长时间的稳定期，这时候没有新突破。将入衰落

如果要站在整个人类历史高度来讲，科学技术是第一生产力。发展科学技术吧。

　　我所表述的有序性，已经在很多次回复和专门的文章中都给过严格定义，这里再重复一次也无妨：系统内各组成因素之间相互协调、相互配合的水平，其高低要用系统的持久存在和进化能力来衡量。而且，我一直刻意强调，这种包含所有运动层次的系统的有序性，绝不是物理运动层次上的熵。这当然也远不是仅仅局限于你理解的“族群组织”。

　　我用有序性进化的观点来解释问题，目的就是避免只用“生产力－生产关系”的二元对立这样更简单和粗糙的眼光看问题。

　　而你的“物质的转化效率”，这倒是个在使用前需要严格定义的概念，模糊是不行的。

　　发展的原因当然是不断的创新，而不是什么压力。在有些条件下，压力可能导致部分人被迫去发挥创新能力，但他们当然也完全可以不被压力驱动而主动这样做，区别只是他们是否懂得和愿意。而另外一部分人，则是不能在压力驱动之下去创新的。你对压力和创新不加区分，如同对巴甫洛夫实验中的铃声与食物不加区分一样，是错误的。

　　依靠外部刺激和压力来发展，这就是是一种错误。这个错误有两种表现形式：一是不断制造刺激和压力，二是静等刺激和压力的出现。西方用前一种方式犯错误，而我们祖先在用后一种，两种错误最终都没有好结果：我们有落后挨打的历史，西方有现在无可避免的衰落。

　　你的“发展一定带来的侵略”也是错的。这个结论如果成立，那么逻辑上必然意味着，无论过去、现在还是无限的未来，所有的发展最后都必然导致侵略，这至少意味着祖先古代就是侵略者，现在也必须去侵略，这是个荒唐结论。正确的表述当然是：在一定时期内，部分发展起来的文明曾走上侵略道路。

　　关于“挡路”问题，你首先要判断双方走的路有没有对错问题，而不能用成王败寇的方式来说事。

　　举个例子，在古代的农耕和游牧文明，这两条路就存在对与错的问题。农耕文明把游牧文明打跑了或同化掉，是可以进步和发展的；而游牧文明征服农耕文明，则或者自身被被征服者同化而更缓慢地发展（比如我们的元朝和清朝），或者毁灭农耕文明而陷入较长的黑暗时期，最终也只有征服者更缓慢地改变自身之后才能继续发展（比如欧洲的中世纪）。古代文明的定居和非定居，其中是包含了面对发展问题的进步和守旧的关系的，这不是可以只用“多元”与“多样”的思维去解释的。而后来的文艺复兴及科学／工业革命，则是更高的发展阶段上的分歧所决定：足够重视认识的作用和不够重视认识的作用。但这已经是定居文明基本上和非定居文明分出是非高下之后的事了。

　　中国古代北方游牧文明的生存之路，是更不利于发展的，而中原地区的农耕文明的道路则是更有利的，走错路的和走对路的之间，“挡路”的当然只能是走错路的，并且，我们事实上走的是融合之路，不是毁灭对方。

　　西方殖民者与殖民地原住民之间，则是不同情形。殖民者殖民再成功也最终没出路，这是现在已经很清楚的了；原住民延续旧的道路当然没出路，但殖民者的作为却不是给他们出路，相反却是要他们更快走向死路。而现在，我们已经清楚的事实是，双方本可以有共同的出路，原住民反抗殖民者是在直接在向这个共同出路迈进，但殖民者当时的作为却是在背道而驰。这里真正“挡路”的，恰恰就是发展阶段上更先进的殖民者，他们档了原住民的发展之路，也挡了自己的发展之路，更挡了全人类的发展之路。

　　顺带也谈下毁灭其他文明的是非问题，我不认为可以绝对地说毁灭别的文明就是错误的。任何文明的根本利益都是其生存发展的最终前途和出路，这是毫无疑问的。但问题是，有的文明能事实上能把真正的根本利益当根本利益，有的则不能，这个区别很重要。极端情况下，由于对手对根本利益的理解完全错误，以至于无论采用其他任何手段都无法维护本文明的根本利益，那么毁灭对方文明当然也是一种选择。这方面，我们现在已经知道的可能例子，恐怕只有可能的全面核战中的核报复了，但这的确是一种可能性，谁都不能否认。而历史上环地中海地区的文明相互毁灭，以及殖民者对美洲印第安文明的毁灭，都显然不属于这种情形。

　　承认毁灭文明也可能有正当性，当然不等于为西方侵略者文过饰非。