取消特斯拉的单踏板设计，你们还会买特斯拉吗？_风闻

【本文来自《你觉得未来汽车设计，能不能把油门和刹车分开？》评论区，标题为小编添加】

很多评论者不了解特斯拉，所以看不懂作者的建议。

建议评论前先到汽车论坛中的特斯拉论坛看一看，与这里风格迥异，多数人都明白是司机的问题。

说到底是特斯拉车子的特殊设计问题。

我向特斯拉车主提了一个问题，取消特斯拉的单踏板设计，你们还会买特斯拉吗？多数否定，他们就是冲着这个设计才去买的，觉得很酷。

这个设计有点反人类，同一踏板，踩下去加速，松开来刹车。

一块踏板完全可以控车，左边的刹车踏板只做紧急刹车用。性格平缓、操车有预判的人基本不用刹车踏板。

正常情况没啥问题。

可惜人们都有情绪，不可能一直正常，尤其是受了惊吓。

比如有人质疑司机会误踩电门当刹车，一分钟都没搞明白？会的，如果他受惊吓情绪失控。记住，这车的电门踏板本身就有刹车功能，区别不过是抬抬脚。司机当时是踩了几脚，踩下去然后抬起来，抬脚就有刹车，那么感觉就是有刹车，但是刹车失灵。其实一些女司机误踩油门当刹车也是在情绪上头才会犯的错误，同样是踩住就不会放，平常并不如此。

司机当时在停车，路尽头没停住，他本该踩刹车紧急停住，他没这样做，却用拐向公路的方法，企图借助特斯拉松电门当刹车的方法，表明他平常开车就不习惯用刹车，而用松电门当刹车的办法。

一辆摩托从他车前掠过，他受了惊吓，更记不起这车还有单独的刹车了，就这么简单。

尤其他是老司机，平日控车可能就不用刹车，久而久之形成习惯。新司机预判差，时不时还会用刹车。

特斯拉这个设计，与其他电车不同，其他电车也有动能回收设计，但是多为踩刹车开始回收，因此其他车没听说有这类事故，而多为电池起火。

特斯拉要加强电能回收，于是松电门就开始回收，回收强度还很大，起到了刹车作用。

所以这个设计反人类。

美国调查了200多起特斯拉“刹车失灵”事故，结果证明基本是司机问题，这次潮州事故不会例外。

有人偏向相信司机陈述，我保留。毕竟万一是操作失误，司机面临的司法代价太大。

现在电池改进了，续航里程不是大问题，还有必要以无辜人的生命为代价，维持这种单踏板设计么？

这种事故专属于特斯拉，还不算错误设计么？