取消特斯拉的单踏板设计,你们还会买特斯拉吗?_风闻
曙光乍现-2022-11-21 11:03
【本文来自《你觉得未来汽车设计,能不能把油门和刹车分开?》评论区,标题为小编添加】
很多评论者不了解特斯拉,所以看不懂作者的建议。
建议评论前先到汽车论坛中的特斯拉论坛看一看,与这里风格迥异,多数人都明白是司机的问题。
说到底是特斯拉车子的特殊设计问题。
我向特斯拉车主提了一个问题,取消特斯拉的单踏板设计,你们还会买特斯拉吗?多数否定,他们就是冲着这个设计才去买的,觉得很酷。
这个设计有点反人类,同一踏板,踩下去加速,松开来刹车。
一块踏板完全可以控车,左边的刹车踏板只做紧急刹车用。性格平缓、操车有预判的人基本不用刹车踏板。
正常情况没啥问题。
可惜人们都有情绪,不可能一直正常,尤其是受了惊吓。
比如有人质疑司机会误踩电门当刹车,一分钟都没搞明白?会的,如果他受惊吓情绪失控。记住,这车的电门踏板本身就有刹车功能,区别不过是抬抬脚。司机当时是踩了几脚,踩下去然后抬起来,抬脚就有刹车,那么感觉就是有刹车,但是刹车失灵。其实一些女司机误踩油门当刹车也是在情绪上头才会犯的错误,同样是踩住就不会放,平常并不如此。
司机当时在停车,路尽头没停住,他本该踩刹车紧急停住,他没这样做,却用拐向公路的方法,企图借助特斯拉松电门当刹车的方法,表明他平常开车就不习惯用刹车,而用松电门当刹车的办法。
一辆摩托从他车前掠过,他受了惊吓,更记不起这车还有单独的刹车了,就这么简单。
尤其他是老司机,平日控车可能就不用刹车,久而久之形成习惯。新司机预判差,时不时还会用刹车。
特斯拉这个设计,与其他电车不同,其他电车也有动能回收设计,但是多为踩刹车开始回收,因此其他车没听说有这类事故,而多为电池起火。
特斯拉要加强电能回收,于是松电门就开始回收,回收强度还很大,起到了刹车作用。
所以这个设计反人类。
美国调查了200多起特斯拉“刹车失灵”事故,结果证明基本是司机问题,这次潮州事故不会例外。
有人偏向相信司机陈述,我保留。毕竟万一是操作失误,司机面临的司法代价太大。
现在电池改进了,续航里程不是大问题,还有必要以无辜人的生命为代价,维持这种单踏板设计么?
这种事故专属于特斯拉,还不算错误设计么?