《水浒传》的优秀，并不在于它构造了一批英雄，它并不是要歌颂这些英雄，而是…_风闻

【本文来自《和《水浒传》比较起来，《西游记》好太多了》评论区，标题为小编添加】

四大名著中，文字最美的，其实是《水浒传》，其次才是《红楼梦》。

《水浒传》的优秀，并不在于它构造了一批英雄，它并不是要歌颂这些英雄。这一点，跟《西游记》很大不同。水浒108好汉，真正顶天立地的好汉，不多，最突出的，大概是是鲁智深。其次，武松；

宋江是什么人，是带头大哥，是政客；政治是浑浊的，你一旦卷入，就少不了拳术。宋江一开始就是个小人，靠撒银子来收买人心，收买了几个混混的人心。他的口碑，恐怕主要是捧起来的。作者的用意，什么人最终能当上大哥，现实是残酷的。宋江显然比晁盖更有政治野心和抱负，这种人，更有手段，假仁假义，但还只有他能当上大哥。当然，软骨头的宋江，当了大哥，也成不了气候。

有评论提示说，作者年代，处于元末，其实是表达一个观点，即想鼓动农民起义。这点我也是认同的。但当时，是不可能找到农民起义的真正出路的，但纠结一群草莽，也能整一些事情出来。伺候，无论是李自成还是太平天国，都找不到出路，只有共产党才真正找到出路了。但我们不能要求古人或作者，具备把农民+混混改造为有组织的军队的能力，去完成改朝换代的使命。

所以，从反叛精神，从鲜活立体和变化成长的主角等角度，《西游》表现出色，我们给《西游》加分；但我们并不能就此去否定《水浒》。《水浒》的叛逆或“革命”不够彻底，主角形象不够《西游》集中，但《水浒》有它自己的没个价值。它的价值取向，可能你读三五遍都不一定能明白呢。我以前也曾经认为水浒里面的人物塑造糟透了，怎么还能成为四大名著之一呢！现在看来，当年还是太年轻。

名著要多读、多思考，有时间也出来讨论一下，也算是增进认识。