出国留学的动机有很多种，有些人，他们就读的专业在国内看不到前景_风闻

【本文来自《 帕蒂·瓦尔德梅尔：为什么中国学生不去美国留学了？》评论区，标题为小编添加】

• 新之AKIRA
• 如果说十几年前，出国留学是为了“学历飞升”，回国成为精英的话，几年前的留学（我留学那会儿）很多人留学只是为了在能力范围内多一些视野和经历（我回国找工作的时候，去美国拿回来的那个全球top30的文凭其实真没有多大用，除非你是那几所人尽皆知的常青藤），现在疫情当下，中美关系又紧张，你去国外到处浪有可能给自己找麻烦，留美工作也前途未卜，单纯去刷学历的性价比就很低了。当然，我身边也不乏一些“润学”信徒这两年出去的，希望他们努力奋斗，能有个好前途。

领域相关，从业7年。有没有一种可能，无论是现在还是过去，其实不是所有人都是为了“学历飞升”，回国成精英？

有没有一种可能，某些人的专业在中国看不到"前途"？或者还有一些是“奉旨”出国的如何算？又或者有着复杂的社会和多元的动机背景？用一句“润学信徒”，是不是太简化了点，太苛责了点？

比如心理学专业，无论是从事科研，还是进入咨询领域，还是医院，都缺乏符合和面向未来培养机制，还有认证机制。导致从业市场和培训路径非常混乱，以至于要么考研考博继续深造，要么毕业找一个工作糊口，要么就只有出国可以选。当然这不是说美国的认证体系有多好，APA那玩意很多弊病，美国学校自己都批评限制了临床心理学的产出，所以成立了PCSAS。

数学专业，经济专业，商科，生物制药，土木工程，化学工程，教育学，无一例外全都有这种现象。人工智能和大数据的使用 不光对低端产业，对高端产业的影响也是深远的。科技加强了跨学科融合，无论是科研还是生产领域，国内很多学课的设置和现在的趋势是脱节的，而国内的继续教育很多时候没有衔接上，无法提供更多的选择，而这背后的问题恰恰是因为出去的人还不够多，所以回来的人也还不够多；你说的常青藤无用论，恰恰反映的是出去的人少了，所以对西方学界的不理解，简单的排名论导致的。如果说留学的这十几年意味着一个海龟去媚化过程，与此同时发生的则是留学价值的再发现过程。当然，这对从业者的要求就变高了，毕竟“润学”、“学历飞升”、和“体验留学”是更为简单的销售话术。