美国中期选举、特朗普与体制问题_风闻

文/老C

2024年，特朗普将是共和党的最头疼的问题。而共和党的初选机制则让这个问题格外严重。

1、

美国中期选举的结果已经揭晓，共和党取得众议院多数，民主党保住参议院（50或51席）。

**这次和2018年中期选举的结果很类似。**2016年-2018年，美国共和党同时控制总统和参众两院。2018年中期选举，共和党额外获得两个参议院议席，保住了参议院的多数，丢掉了42个众议院议席，失去了众议院的多数。

2020-2022年，美国民主党同时控制总统和参众两院。2022年中期选举，参议院，民主党至少可以保住50个议席，有可能额外获得一个议席。众议院，共和党取得微弱多数。

这次，共和党无疑没有取得想要的红色浪潮，但也不能算是一败涂地。毕竟，两院总归拿回了一个。选前从8月到10月的民调结果，也是民主党能保住参议院的概率更大。

在过去有一个说法，中期选举对在任总统一方不利，因为选民会追求一种权力制衡，更不愿意投在任总统的票。但在美国政治日益极端化的今天，党派的基本盘更加稳固，这种“逆反心理”就算没有完全消失，也比过去减弱很多了。

总之，两院分别被两党控制，这将导致美国的政治比选前更加分裂，民主党虽然保住了参议院，拜登没有成为跛脚鸭，但无疑其权力也收到了削弱。

对中国来说，不算是啥坏事吧。

2、

这次，美国中期选举中的一个有趣现象是，特朗普支持的共和党候选人，在共和党党内初选的优势明显，势如破竹，但是在决赛大选中，却屡遭败绩。如果是更成熟更传统的共和党候选人参选，有几个州的参议员席位还是有可能拿下来的。

共和党丢掉参议院，特朗普“功不可没”。

为什么出现这种情况，这还真是体制问题，是选举机制问题。

美国选举的流程是，候选人也要通过党内初选，成为共和/民主党推举的党内候选人，然后再两党搏杀，看谁能当选。

下图是Pew Research 关于美国共和党和民主党意识形态的一个统计示意图。

在1994年，两党的意识形态其实有很大重合，而2017年，则大行径庭。

那么问题来了。两党的候选人想当议员或总统，就得过两关，第一关是党内初选，第二关是后面的大选。

初选时，候选人想拿最多的选票，意识形态主张需要尽量靠近党派选民的中间值。而最终大选时，就要尽量靠近全体选民的中间值。

在1994年，共和党，民主党，全体选民的意识形态中间值差别不大。大家都努力走中间路线，是最好的选举策略。

2017年，情况截然不同了。共和党，民主党的中间值差别很大。如果以最终大选为目标，意识形态尽量靠近全体选民中间值的候选人当选几率最大。但这样的候选人，在两党意识形态严重分裂的情况下，过不了初选。

比较极端，靠近党派中间值，而不是全民中间值的候选人，在初选时优势极大，但最终大选时，因为意识形态过于极端，无法获得最终胜利。

特朗普主义无疑代表了共和党选民的主流意识形态，所以，他在本次中期选举中支持的候选人初选时优势极大，但最终大选就反而因为极端的的意识形态，有明显劣势。

打得赢初选的激进派候选人，打不赢最终选举。

最终选举胜算更大的温和派候选人，过不了初选这关。

3、

**共和党靠特朗普在2016年击败了希拉里，但2024年，特朗普将是共和党的最头疼的问题。而共和党的总统候选人初选机制则让这个问题格外严重。**共和党的初选机制的问题就是，共和党初选远远比民主党更“民主”。

民主党初选，除了根据党员民主选举结果投票的普通代表（承诺代表）外，还有可以自由裁量，不按选民投票结果投票的“超级代表”。民主党“超级代表”的设置始于1980年代，初衷是为了避免本党党员选出持极端立场的政客，由民主党精英酝酿出胜算较大、能吸引中间选民的正式总统候选人，以便在与共和党的最终较量中占据优势。同时，民主党承诺代表的产生方法也是按得票比例分配，而不是共和党的赢者通吃，这样温和派也会更有优势。民主党的初选制度让激进派很难从初选中获胜。

共和党没有超级代表，承诺代表按州为单位赢者通吃。选举方式很接近真正的总统大选。与民主党的选举机制相比，这个体制，无疑更符合民主的原则。但是，这个机制同样让更极端的候选人更容易通过初选脱颖而出。

特朗普及其追随者就是一个例子。这些比较极端的共和党候选人，但党内初选优势很大，但在最终选举中，却无法获得中间派的选票。

2024年总统大选，对共和党最有利的局面是，特朗普不参选，但全力支持一个共和党候选人，比如佛州州长德桑蒂斯。很明显，特朗普不接受这个选项。在中期选举结束后，特朗普很快就宣布2024年参加总统竞选。虽然共和党的高层精英已经意识到，特朗普已经不是共和党2024年的最佳总统候选人，但特朗普在共和党党员群体中，仍然有很多的支持者。2024年的共和党党内初选，仍然很有可能夺得共和党候选人的位置。

即使2024年共和党初选特朗普失败，他也大概率不会全心全意支持共和党胜出的候选人。制造噪音是肯定的。拉出人马作为第三方参加大选，也不是不可能。那时，共和党也是必败无疑。

中期选举后，我相信，民主党一侧可能会放缓对特朗普的追杀。相反，特朗普在共和党内兴风作浪，制造分裂，是民主党乐于看到的现象。现在，是共和党的精英要绞尽脑汁，找到一个办法让特朗普体面退场了。

成也萧何败萧何。共和党用特朗普煽动民粹，现在也自食其果。因为共和党的初选制度，共和党想把特朗普打压下去，也绝非易事。

今天的特朗普对共和党来说，是成事不足败事有余。如果共和党用力过猛，特朗普振臂一呼，要求自己的基础选民抛弃共和党。特朗普不一定能搞出一个第三方势力，但是，让共和党在2024年一败涂地，还是做得到的。

“Those who foolishly sought power by riding the back of the tiger ended up inside.”

两个字来形容今天的GOP：“活该”。