国家对“转基因”生物品种的监管比“非转基因”更加严苛？所以前者更为安全？_风闻

【本文来自《新华社视频：转基因产业化正有序推进》评论区，标题为小编添加】

• 鹰击长空
• 

1）你的表格**没有制作者和来源。**而我这里的资料都有明确来源，如上图安全证书则是由国家颁布的正式认可。

2）还是这句话，你的表格只能证明三品中有机为最高，并不能证明有机高于转基因。

3）**现实的事实是有机食品乱象频发，且存在致死安全事故，转基因食品没有任何安全事故。**你这种排名就好比某外国媒体排序抗击新冠美国最好一样，有啥区别吗？

4）转基因凡是通过安全评价——你的有机食品难道不也是要通过相关检验吗——哦对了，由于有机食品乱象频繁发生，你的有机评价机制根本就是假的。

5）恰恰相反，你的有机要达到转基因的安全水平，需要更严格的检验，事实上，转基因食品安全性等同于非转基因是保守描述，而更刺激你的描述则是——转基因食品安全性高于非转基因。**宣传转基因食品安全性等同于非转基因只是为了照顾某些有机食品爱好者的脸面而已。**你这是把下限当上限描述。

6）还是这句话，如果你真关心食品安全，不要50步笑100步（事实是100步笑0步），你应该下大力气解决有机食品乱象问题，而不是渴求转基因，更不是要求转基因向你们看齐——哪有更高的人看更低的人？在有机食品依旧存在严重的致死事故的前提下，你永远都会低人一等。你所谓的排名就如同外国媒体把美国抗疫能力排第一一样可笑至极！

你应该做的，不是在这里与我口舌之辩，就算你发了一万次你的那个来路不明的自吹自擂的表格，你也无法解决有机食品的致死事故。相反，转基因的安全性不是吹出来，而是靠事实来证明，转基因食品商业化近四十年没有任何被证实的食品安全事故。

1）食品安全需要两个关键环节来保证，一个是技术保障环节，一个是执行监管环节，两者缺一不可。其中任何一个环节出了纰漏，食品安全就无法实现。

2）说“转基因食品比非转基因食品还更加安全”，指的不是技术保障环节，而恰恰指的是执行监管环节。国家对“转基因”生物品种的监管的确比“非转基因”更加严苛，而且不是一般的严苛。这究竟是为什么？其背后的考量是什么？我个人理解，一旦因“转基因”环节失误而导致安全事故，其造成的危害程度及影响范围，可能不是一般“非转基因”安全事故可以比拟的。假若“转基因生物品种在技术环节上已不存在任何重大安全隐患问题”已成为科学界普遍共识的话，完全可以建议国家及时废止转基因生物安全评审制度，取消颁发“农业转基因生物安全证书”。同时，国家今后也不再需要安排任何与转基因技术相关的科研攻关项目！

3）在农业农村部现行的“三品”等级认证体系中，食品安全是最基本的底线要求。此外，在满足食品安全要求的前提条件下，还体现出了追求更高境界的绿色环保与有机纯天然的理念。