我国不可能走西方以资本者同盟立国的道路，内外部条件都不允许_风闻

【本文由“大水风”推荐，来自《土地流转频繁，有人想兼并农民土地？》评论区，标题为大水风添加】

• 生产力推动者
• 土地在农民在集体手里，最重要的不是提高农作物产量，而是避免出现土地垄断者，无论是个人还是资本还是政府，都不能出现一个大规模的垄断者。 土地垄断带来的耕作效率提升那点益处，在其带来的制度危害面前，不值一提。

中国古代经济基础是自耕农，其实本质是有小土地的“小资产阶级”，但凡王朝稳定时期，都是自耕农过的比较好的时期。皇权实际上是建立在这群“小资产阶级”的稳定的基础上的，一旦出现土地兼并，刚开始是提升了效率，但后面都成为了皇权的对立面。 建国以后，大量土地分给了农民，中国其实是没有像欧美意义上的纯粹“无产者”了。中国的房子是不存在不交税就强制收回的，对比欧美那种不交税就收回的，中国的房子是真正意义上的“私产”。结合起来看，城市里的房产，农民的土地，集体的股份，实际上中国的民众主体本质上还是“小资产阶级”，是有产的。 如果放开了土地流转和兼并，是很容易造就一大批真正意义上的“无产者”，这个群体一旦出现，治理非常麻烦，外部性非常强，但获得收益的土地兼并者是不会超额交税的，那这些外部性就只有让社会中坚的你我这种“小资产”来扛了，那也就事实上被大资本大土地二次收割了。 所以房产税为啥迟迟下不来，就是这个一旦处理不好，是动国本的，任何土地政策变动的第一要考虑的，就是要避免出现纯粹“无产”群体的产生。 无论是房产税，还是土地流转，宅基地，集体经营土地，都要慎之又慎，不是某一代人消失了就完了的。保国本是大前提，然后才能考虑提升经济效率这些问题。

明白人。

我国不可能走西方以资本者同盟立国的道路，内外部条件都不允许，何况西方道路在失去武力及定价权优势地位后也越来越走不下去了，现在看来未必像有些心心念念的人吹得那么好，因此必须在政策上对资本法权进行限制，以便处理好内部的力量对比和利益分配问题。

因为不能攻击基本政治制度，这样做的结果便引发了很多打着关心人民利益（农民利益）的对这种安排的经济效率的指责，其实是这种安排挡了很多人的发财梦引来诸多怨怼（哪有那么多人关心整体产业效率？其实还是操心自身利益，很多人不明白他只是做梦而已，真改政策发财也远远轮不上他们）。

中国政治制度实际上是建立在三大经济支柱上的，即集体，国有和民营（私营）。集体经济现在基本盘是农村土地制度及其衍生的政治组织体系了；国有经过这么多年改革，无论有那些经验教训，剩下来的国家都有较强的有效控制和经营能力；民营及外资这块是市场经济的重要组成部分，对搞活经济不可或缺，但毋庸讳言，它们天生有利用各种手段侵蚀集体和国有经济的冲动，这是资本增殖的本能，不是道德教育能改变的。

为了保障立国之本，国家对这部分资本力量既保护又限制。因此农村土地所有制无论怎么改革，都要保持其真集体性质（不是披着集体皮的私人控制），这是关系到道路问题的大事。