个人认为，模糊文理科界限可能更好，一些可以明确的科目，限定需要的各类前提知识_风闻

【本文来自《人类历史上，有几次工业革命的浪潮，凭什么认为没有下一次？》评论区，标题为小编添加】

• 羲之者才是王也
• 建议文科多学习哲学，历史，心理学。这三科不过不发文科文凭。方方之类的不要发文凭，因为连最起码实事求是都不懂，还能干什么？文科最好理科毕业之后再读文科，文科不设本科，最少研究生毕业。

正想说这些呢。

哲学，不算是理科范畴，可作用没人能忽视。以前学习马列之类的政治课程没有太多感觉，现在年岁渐长才知道里面有多少智慧。联系发展，事物的多样性，主要次要，内部外部矛盾等等内容学好了，看很多乱七八糟的言论时，有种看着穿着人皮的猴子在表演的感觉。

历史学，感觉比哲学更麻烦，粗略知晓容易，但是想要从中吸取经验智慧真的没那么容易。哲学学习，至少还可以根据一些要点初步运用；而历史，各种状态混杂，各类事物互相关联，同一个事件，不同角度不同出发点有时候甚至能得出相反的个人观点。

至于心理学，个人建议可以结合传播学相关进行学习，知道信息是怎么传播的，知道传播过程中可能遇到的心理学相关知识。

至于**文科最好理科毕业之后再读文科，文科不设本科，最少研究生毕业。**只能说赞同一部分吧。学习文科需要理科，建立起初步的理性思维习惯，打好一定的基础。至于理科毕业后再读文科，有些冲突了，理科适合于研究事物规律，偏理性；而文科，适用于人类社会相关的方方面面，需要理性基础，但理性逻辑太高的话，造成各类问题的风险也增加了。因为人太过于复杂，过于理性解决不了问题。正如法律如果能完美解决社会运行问题的话，那么人类就没有道德约束的必要了。法律需要，道德也不可或缺，同理，文理需要融合，但不能完全融合。

个人认为，模糊文理科界限可能更好，一些可以明确的科目，限定需要的各类前提知识。

拿本人举个例子，高中时，文科中的语文水准中等偏上，英语中等偏上，历史地理优秀，学的最差的是政治（那时候逻辑思维还很幼稚，理不清那些理论）；理科中生物物理优秀，化学和数学不咋滴。最终选择文科，因为数学不会就是不会，拿他没辙。数学是理科很重要的基础科目吧，但是数学真的可以难倒很多人。

如果让偏科更严重的文科生硬跟理科基础数学死磕，有点强人锁男了。