如何看待美国处理中美关系的高官表现，两位学者持不同意见？_风闻

左栏今天发了两篇关于中美关系的访谈，分别是人大国关学院教授金灿荣（大家熟悉的政委），以及复旦大学国关学院常务副院长沈丁立教授。两人都提到了目前美方处理美中关系的首席官僚，国务卿布林肯、国家安全顾问沙利文。但是两人的看法却不尽相同。

金老师的评价是，拜登的对华政策团队“班子有问题”：

此外，拜登还有一个问题，就是他的几个主要外交幕僚都有问题，布林肯和沙利文相对年轻，现在比较狂，鼓吹同时遏制中国、俄罗斯两个大国。从国际政治常识来讲，不应该跟中俄同时对抗竞争，这是很犯忌讳的，太难了。你看老派的现实主义者基辛格就因此急得不得了，近来在好几个地方发言说不能这么搞，但那些人不理这老头。

沈丁立老师这边则举了例子，即沙利文游说国会，阻止台湾政策法案导致中美关系“瓦解”，看上去沙利文又属于务实派：

​这件事情，现在是沙利文同美国参议院外委会的议员做工作，最后修改了这两条，第一条变成，欢迎把总统提名以后的美国在台协会主任的批准权放到参议院。也就是说你不愿意也是可以的。第二，把“台北代表处必须升格为台湾代表处”，改成“期待台北代表处升格为台湾代表处”。期待就是，如果参议院不愿意，或者你愿意但行政部门不同意，美国国会为了国家根本利益，就不同行政部门发生严重冲突。这样在美国国会一边支持台湾的同时，由于他们自己内部程序走不通，他们也就接受，作为一个既要面子，同时又不伤害中美关系的方案，不至于让中美关系走到面临瓦解的这一步。

其实对于后面这件事，美媒也是有报道过的，一定程度上提供了侧面佐证，当然这种事不可能完全公开。

苏利文9月曾与国会议员见面，称对台湾政策法部分内容存在“一定关切”

所以两位教授对沙利文等美国外交团队有不同评价，大家怎么看？或者说，其实并没有不同？欢迎贡献讨论~