对抗疫的疑问和思考_风闻
左青峰-且看洋奴 灰飞烟灭2022-11-13 11:35
首先声明:本人非医学专业人士,数据也全部来自网络,欢迎探讨,不喜勿喷!
在反复且认真学习了二十条和昨天的新闻发布会后,有一些疑问和思考:
一、“动态清零”的概念有些模糊,没有一个明确的标准。如果单从字面上理解,仍以“清零”为最终目标,但加上“动态”二字,又给人以“可以容忍一定数量新发病例”之感觉。以广州疫情为例,是追求最后全部社会面的清零呢?还是容忍每天新发病例在“数百”、还是“数千”、还是“数万”呢?最好官方能给一个明确的、可操作的、可度量的定义。
二、假设这个“动态”是全部人口的千分之一(我个人定义“动态”为每天新发病例),还是以广州为例,这个“动态”大致就是2万人,显然守不住(没依据,就是凭感觉瞎猜,下同);假设为万分之一,就是2000人,有可能守住;假设这个动态是十万分之一,就是200人,那按官方的说法,这一传播概率就已经低于过去定义的“中风险地区”了,就没必要管了。。。。。所以,从上面的分析看,这个“动态”比例大致可能是万分之一,就是每天数千人。
三、如果要控制这个“动态”的数量级不上升,那么,结论很明显,就是只允许一个病例新传染一个新病例,就是R0=1,而奥密克戎毒株的R0大致是10-12,相当于降低一个数量级,我个人认为,其难度大致等于“坚决清零”;
四、所以,“清零”就是清零,无法“动态”,想在其中找一个平衡点,可能两面不讨好,人力物力没少投入,疫情也许也没能及时控制住。
五、那么,是不是抗疫失败,天就塌了呢?我觉得远远不至于!即使“清零”失败,“动态清零”仍然有意义,假如把R0控制在3-5,也能大大减缓了新冠传播速度,相对减缓了医疗资源挤兑的程度,可以给某些高龄老人和有基础疾病的人留出更多的缓冲时间。
六、按国外的公开数据,3年来,发达国家总体感染率大多在30%左右,比如躺平急先锋英国的感染率是35.6%,最高是法国和韩国,差不多50%(绝大多数发展中国家根本没有数据),换言之,按目前的情形(疫苗+口罩),国内民众有三分之二是大概率永远不会感染的,所以,不必要的恐慌完全没有必要。
七、我完全理解并支持国家是所有决定,因为我知道:任何决策都有一个限制性条件,那就是“资源有限”。抗疫三年,国家很好的守护住了14亿人的健康,**纵观世界,这已经是逆天的伟大成就!!**国家给我们争取了3年的宝贵时间,这三年,新冠病死率从原始毒株的2-3%,下降到目前奥密克戎毒株的0.5%左右,单单这一点,就已挽救了数百万国民的生命!
八、但国家也有国家的难处,特别是基层、特别是经济不发达地区,**“资源有限”(无论是人力、财力还是物力)**这个客观条件无法短时间改变,随着时间的累计,这个限制愈发沉重!今天,高层决定做出一下改变,付出一些代价,我完全理解,坚决支持!
九、建议国家尽早全民接种奥密克戎毒株第四针,进一步减少重症率和死亡率;
十、至于我们普通群众,做好本职工作,听从国家政策安排,放松心态,做好个人防护,以及进行一些必要的物质储备,尽量不给社会添乱。
结语:真心希望这个冬天不要太冷,也深深祝福广州、重庆、郑州等疫情较严重地区早日取得抗疫成功!!