对新版新冠防控方案的看法_风闻

我来谈谈对新版新冠防控方案的看法。

1 这个方案要和前一天的那次会议的会议通报合在一起看。因为这个方案显然是配合那次会议精神的。会议精神是第一位的。

2 进一步讨论前需要对什么是动态清零以及什么是共存有一个定义，不然会变成定义不同而自说自话。我想下面的定义应该是大多数人都可以接受的，即满足如下两条标准的就是执行“动态清零”政策。只要有一条不满足就是“共存”。第一条标准是：只要发现阳性就要强制隔离治疗。第二条标准是：只要发现阳性就要对密接进行强制隔离检测。

在满足这两条的前提下，只有动态清零力度大和力度小的区别而不是清零与共存的区别。按照上面两条标准，很显然除了中国之外的几乎所有外国都是处于共存状态的（或许朝鲜例外)。这也说明了定义的合理性：的确是中国与全球“逆行”。

3 结合会议精神和防控方案细节，我觉得事情很明显：动态清零将长期化。

有人可能感到奇怪:不是放松了吗？怎么还是动态清零长期化呢？因为放松是在清零的前提下放松的，离放弃清零两条标准中的任何一条都相距甚远。或许有的人怀疑，既然往放松的方向走了一步以后会步步放松最后在可预见的将来走向如上定义的共存。这种走向共存的幻想和会议的公报精神以及更早的二十大报告精神是冲突的，也和之前的防疫实践中蕴含的明显意图是冲突的。

4 要理解三年来中国防疫政策变化背后的考量，我们要认清到中国的基本国情：中国可以在防疫问题上有计划地加严或者有计划地放松以观察效果，然后再根据情况往某个方向调整，并且可以长期反复这样操作。如果放松的效果看起来不太好，可能会加严；如果加严看起来代价大，可能会放松；如果放松了一段时间觉得还可以，可能进一步放松；进一步放松效果不好，可能又有所收回。

很多国家的政体和意识形态导致他们做不了上面的事，这是中国的独特优势。

我们看一下过去的事例好了。在今年的上海大疫情之前，上海事实上在2020至2021年间以较为宽松的状态应对新冠防疫。这可能也有各方面包括中央觉得上海既然到目前为止表现还可以那就作为一个有益的实验田的想法。但到了今年上半年出事了，于是上海一下子就加严了很多。再看一个例子。这次的第十版方案取代的是之前7+3的第九版方案。要注意第九版方案已经是比之前的14+7大为放松的新方案了。**而从六月底实行第九版方案以来，总体的防疫效果是比之前更好的。**武汉之战之后损失最严重的大封锁：上海、吉林、西安，这都是在今天之前最宽松的第九版方案之前发生的。第九版的实施使各方面有了进一步放松的信心。这里不是说放松了有利于防疫，而是说由于经验增加了从而可以在放松情况下取得相对较好的结果。

5  假如放松了之后又出现严重问题，那基于武汉和上海保卫战积累的意志和组织能力再救一次就是了。 假如未来疫情和今年下半年差不多或者比今年下半年还要好一些，那么可能再放松一点。

6 动态清零如果搞不下去，无非就是两个可能。第一种可能：某个地方大爆发外溢，清零彻底失败了。第二个可能：清零代价太高实在接受不了了。 而现在的情况显然不是这样。一方面，清零一直是可以进行的；另一方面，下半年动态清零政策的经济和政治代价明显已经比上半年低了。

与此同时，如果找到代价更低的动态清零方案，那清零政策就更容易长期坚持了。

结合上面几条道理以及会议公报中的措词，不难判断现在是在寻找长期动态清零的更好方案。

7 这次的新方案本应该是动态清零派和共存派都欢迎的方案。 动态清零派也不喜欢高代价的。既然第九版方案总体表现还可以，那可以再探索一下更低代价嘛。 对于共存派来说，虽然清零长期化态势明显，但如果代价低了那你对共存的需求可能也没有那么迫切了。

​