聊聊“优化疫情防控二十条”_风闻

文/老C

二十条并没有宣布“放开”，但给了社会一个清晰的信号，国家正在为可能的政策进一步调整做准备。

1、

二十条的主要内容，在发布之前，市场上早有流传。7+3改成5+3，取消熔断这些信息，金融圈也早就有所耳闻。这次发布的内容，也没有太让人惊奇。

关于二十条，可以参见右边的链接：《国务院联防联控机制发布进一步优化疫情防控20条措施》

**首先，这个新的《优化防控工作的二十条措施》不是全面放开而是适度放松。**新的二十条，并没有放弃集中隔离，不仅仅继续集中隔离阳性感染者，仍然集中隔离密接，只不过把原先的7+3隔离，变成了5+3。同时，也没有放弃入境隔离，也从7+3，改为5+3隔离。

我仍然维持《现在，抗疫为什么这么纠结，这么难？》这篇文章中的基本判断，国家的主观意愿是坚持一下，努力撑过这个冬季，如果这个冬天不出毒王，明年春天会有政策的进一步评估和转变。有些朋友看到这个二十条，就感觉已经放开了。其实还没有。通知里面有一段写得很明确：强调继续坚持我国疫情防控总策略总方针，引导全社会充分认识坚持人民至上、生命至上，坚持外防输入、内防反弹，坚持动态清零的重要意义，充分认识进一步优化防控措施是为了防控更加科学精准，决不能造成放松疫情防控，甚至放开、“躺平”的误读

2、

二十条并没有“放开”，但二十条给了社会一个比较清晰稳定的信号和预期。

第一个稳定信号是：如果没有出现新的变种毒王，防疫会越来越松，不会走收紧的回头路。第九版防控方案公布后，很明显疫情的势头在上升。对入境隔离期限缩短，也有不少人提出了反对意见。但这次新的二十条，不但没有延长第九版中的隔离时间，反而继续从7+3缩短到5+3。其实几个方面，也缩短了隔离时间，减少防控对经济和社会的影响。

在疫情反扑的关键时刻，不但没有加严防控方案，反而继续放松，这个信号是非常明确的。防疫的趋势是逐步变松，而不会走回头路，越来越严。

另外一个稳定预期，就是对未来“放开”的预期。

之前有朋友问过，为啥不加紧储备治疗药物，加强大量重症患者的收治能力，制定严格的分级诊疗方案。当时我的回答是：这些事只能做不能说。一旦公开宣布，就会给外界明确的对“放开”的预期。因为这几件事都是应对“放开”后大规模感染才需要的。

这次，药物、重症收治、分级诊疗在二十条中都覆盖了。这是一个很清晰明确的信号，意味着国家已经开始为未来的“放开”及大规模感染浪潮做准备。

我对未来的判断是，政策会继续放松。本次取消了次密接的概念，但密接还是5+3。未来密接有可能改为居家隔离，只集中收治阳性。**再进一步，到了阳性感染者也可以只居家隔离，就实际相当于“完全放开”了。所谓“完全放开”的国家和地区，阳性感染者也都是要居家隔离的。**比如，美国最新的政策是密接不需要隔离，阳性感染者应该与其他人隔离至少5天。

中国的进一步放松政策，可能是密接居家隔离+阳性集中收治。这个基础上再进一步才算是“完全放开”。

3、

中国防疫目前碰到的困难是什么？

《病毒、精准防控、封区封城和过度防疫》这篇文章也讲得很清楚了。如果一个城市的社会面新增达到几百例，精准防控就完全搞不定了。只能靠封城解决问题。

但封城的核心是受控度，如果有10%的人不愿意配合，而政府又无法强迫这些人配合防疫，封城也会失败。封城需要99%的受控度。

今天，中国防控的问题是，民众的配合度下降。而政府又没有办法强迫99%的人都配合受控。

2020年，西方国家也搞出封城（lock-down)，居家令（stand-at-home order)，但失败了。那个时点，没有疫苗，没有任何药物，在一个致命性比较强，传染力相对弱的原始毒株面前，西方的民众都不畏惧新冠，不愿意配合防疫。西方国家的政府也没能力让民众配合防疫。所以，他们的封城防疫尝试，在2020年就失败了。封城也防不住病毒。

防疫需要90%甚至99%的民众受控，达不到这个受控度，封城也防不住病毒。

今天的中国，碰到的就是2020年西方国家碰到的问题。今天，有疫苗，有多少有点用的药物，Omicron致命性减弱，传染性增强。抗疫也走过了三年。所以，今天的一小部分中国民众也和2020年西方民众一样，不愿意配合防疫了，政府也很难强迫这些人配合。所以，现在我们的防疫也非常艰难。

如果说，防原始株，60分就够了，我们打了80分。西方国家不及格。现在防Omicron最新变种，需要打90分，80分的我们，也非常吃力，举步维艰。

封城代价很大，经济压力，民众怨气。封城还封不住病毒，那就得不偿失了。

4、

很多人期待，存在一种中间路线，在“完全放开”和“动态清零”之间存在一种中间路线。有没有办法，不清零，不封城，也能控制感染人数？

我很不乐观，我认为中间路线不存在。

用具体政策为例，原先的政策是，阳性进医院（或方舱医院），密接集中隔离（酒店单间），次密接居家隔离。

二十条取消了次密接，保留了阳性进医院（或方舱医院），密接集中隔离（酒店单间）。

可以很轻易的算出来，集中隔离密接需要多少资源。

据统计，2020年一线城市酒店客房数约154.6万间，副省级及省会城市酒店客房数约为364.9万间，其他城市酒店客房数约为1013.1万间。以广州为例，广州酒店总房间数是38万间。就算拿出十几万间房隔离，加上外地转运，加上学校宿舍改造，顶多30万间房用来隔离。按隔离5天，每个阳性有10个密接。大概日新增阳性6000人，这个30万间房就全满了。广州目前日新增已经快4000例了。

一个大城市日新增过万例，就很难做到集中隔离全部密接，只能居家隔离。上海二季度的疫情，也只能做到阳性应收尽收，无法全部集中隔离密接

所以，密接集中隔离这个政策，应该未来也会松动，变为密接居家隔离。再进一步，如果日新增阳性变成6万人（香港700万人口，日新增阳性峰值就是6万），阳性应收尽收也无法维持，只能阳性也居家隔离。那时，就等同于“完全放开”了。

实事求是的说，我认为中间路线不存在。对一个城市来说，日新增社会面感染超过数百人，精准防控就失败了，必须封城。如果不封城，感染人数会越来越多，日新增数千人时，密接就不可能集中隔离了。日新增数万人时，就只能阳性也居家隔离。

如果不封城，一个城市日新增从数百到数万，也许只需要不到一个月时间。

这次郑州、广州、重庆，都遇到了挑战。也都有不同程度的封城。没像上海那次全封，但都有区域被封。这几个城市遇到的挑战非常大。为他们加油，希望他们克服困难，冲过难关。

5、

对于个体来说，放开后的风险有多大？

我之前的一篇文章《关于疫情的问答和观点》也写了，对社会来说，Omicron的危害是流感的十倍，但对打了三针疫苗的，不到60岁的人来说，死亡的风险低于流感。

如果你是一个不到60岁，已经打过三针疫苗的人（不管什么疫苗），完全没有必要担心。在所有被Omicron袭击的城市，香港的疫情是最严重的，总人口死亡率最高。但即使在香港。60岁以下，打过三针疫苗的人，感染后的死亡率（病死率）也只有万分之一。

个人应该如何应对？

我自己的观点是，我会继续做正常的防护，室内戴口罩，勤洗手。但我不会改变我的生活习惯。该去健身房还去，该聚会吃饭还吃，能出去旅游也去。

放开后，每个人，或迟或早都躲不过，都会感染的。要是怎么着都躲不过，迟早都得来，那也没必要太刻意躲。口罩洗手这些事该做要做。但因为害怕感染，几年不出去吃饭不旅游不健身，我肯定不愿意。

如果我一人独居，可能还会更认真的防护。我家里好几个人，怎么着都防不住的。被感染也认了。**我做的努力，就是让感染了之后能好受点，减少痛苦。**所以买了各种药，买了制氧机。（我2020年就买了）

6、

现在国家的方向已经很明确了。逐步放松，一步步调整政策。也许明年春天，就有更进一步的政策调整。

我其实感觉很轻松，也不纠结了。有选择才会纠结，没选择就勇敢面对把。天要下雨娘要嫁人，随他去吧。

我当年考大学的时候，成绩在目标大学A的边缘，高考还是挺有风险的。当时我有点竞赛成绩，有一个大学B的保送机会，大学B不如A，但也是个不错的985。当时非常犹豫，是走比较稳妥的保送，还是走风险大的高考。纠结了好长时间。

后来呢，那个大学B搞了一个保送的合格考试，够基本分，合格就能上。结果我发挥失常，那个比较简单的合格考试居然没考上……. 后来也没啥选择了，只能冲高考一条路，也不纠结了。最终高考发挥不错，考上了目标大学A。

有时候，没选择，只有一条路也不见得是坏事。

清零不会亡国，放开也不会亡国。不要为自己无法改变的事情烦恼。对个人来说，保持乐观心态，面对挑战就行了。