分级医疗再思考_风闻

其实疫情以后一直在想，分级诊疗到底是个什么东西。

疫时代，分级诊疗是一直被作为先进鬼佬国家的一个制度优势来讲的。但是，目前为止，分级医疗没有做出什么惊天动地的大事，展现出庞大的优势及解决核心问题的能力。

我觉得这和政治多少有点类似。鬼佬票选政治体制，一直被宣传的很好很厉害。清末，民国，乃至今天，很多人觉得学了就能解决问题。然而事实是，大量国家学了，没有解决问题。核心问题更不可能依赖这个解决。

事实上，一个制度的产生，肯定有现实和历史的惯性存在。因为有历史的惯性，自然也会有人涂脂抹粉，写些漂亮文章自证优势。然而图强救亡，甚至单纯的慕强者看不到背后的原因，只去跟着念经，那么解决不了问题是必然。

分级诊疗制度也是很类似的。

分级医疗的优势，除去一些空话，基本是围绕着降低大医院诊疗密度（这现在被认为是防医疗挤兑能力），以及降低医疗成本来讲的。

但是如果从患者-医护人员比例来说的话，除开药费，相同数量患者对应的医护人员越少，医疗负担越低。医疗负担其实是难以单纯以一个问诊机制降低的。而防挤兑能力的本质，也是类似的。

所谓防止挤兑，体验过西方国家医疗的人，除了所谓分级，大多会对排队印象深刻。那么继续思考的话，就是排队排不上的人怎么办。其实也很简单：

1、花钱。私立医院

2、自己研究怎么办

1显然和防止挤兑没有任何关系，这是单纯的有资源就可以插队的意思。而2，含义就非常明显了，即求自己，而不是寻求正规医疗帮助。

所以，中国目前某些分级医疗的试验，是和制度的核心机制冲突的。比如“完善基层医疗机构用药管理，增加基层医疗机构药物品种，满足基层患者用药需求”是写在文件里的**。但想要真正的防止挤兑，就需要你可以随便买到药，这和管理用药显然是有矛盾的。**

如果继续下去，很多事情便显而易见：

因为药物随便可以买，自然就会存在药物滥用。因为药物滥用，自然也会存在不为治病，而是为了其它效果而服药的现象。比如——……

这种现象其实我国也存在，比如12年出台限制抗生素使用政策出台前的抗生素使用。但直到今天，使用抗生素依然是很多人的惯性行为。赤脚医生的年代，很多疾病不过是几片阿司匹林，不行了再上青霉素，再不行，就挺，或者送高级医院。

其实只就治疗而言，患者想要的大部分时候是消炎，退烧，止痛。达到这3个目的，恢复“正常生活”，是许多患者的直接诉求。医疗系统可能觉得治病是治特定疾病，而症状却是相通的。而一旦需要“自己研究怎么办”，又提供了可以足量购买的对应药物，那么大量能靠这三样部分解决症状的疾病就不再是大问题。

这就是分级医疗真正的核心，至少是西方世界，尤其是美国分级医疗的真正核心。

所以我现在觉得这样设计的本质是去责。在某个疾病负担能力以下的人，概不负责。你可以自己解决。手段就是自己找药吃。

其实这样做，不止是可以称作医疗分级，还可以叫做医疗资源下放。如果你高兴，可以叫做分布式医疗——很多人给自己开药。当然，你也可以叫这个阶级医疗，放弃式医疗，药物滥用。

而继续发展的话，公卫体系退化，为少数人服务的医疗体系并不难以想象，甚至在某些国家已经是可以观察到的现实。但更讽刺的是，生活在这些医疗退化国家的下层民众最起码还有足量消炎退烧止痛药可以吃，他们终究还是比落后国家民众过得好。

这可真是……赢麻了。