张柏楠院士认为“阿波罗登月”是造假的吗？_风闻

张柏楠是中国载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，他对阿波罗登月的看法，自然是很有权威性、说服力。

张柏楠在一次节目中，对阿波罗登月问题做了一些谈话，这让认为阿波罗登月造假的人如获至宝。这些人一直苦于没有权威人士质疑美国登月，所以张柏楠的谈话一出，便被这些人广泛传播，也影响了不少人对阿波罗登月真实性的判断。

很多认为登月造假的人对这段谈话进行了精心总结，下面这张图在知乎传播的比较广，我们认真读一读：

对质疑阿波罗登月的人来说，这段话中最重要的一句是“……很多技术都非常冒险，如果现在客观地评估，可靠性到不了50%，很多结构系数选取的非常低……”

权威人士客观评估阿波罗的可靠性不足50％，确实让人不得不怀疑美国登月造假。

但是——

这句话是删改过的。

原话其实是（https://www.bilibili.com/video/BV1PT4y1m774/）：“……很多技术都非常冒险，如果现在客观评估的话，据说啊，可靠性评估可能都到不了50%，非常非常的冒险，很多结构系数选取的非常低……”

有些人在转述张柏楠的话时，把“据说”、“可能”给删去了，其目的不言而喻。有了“据说”和“可能”这两个词，这段谈话的准确性、严谨性就大打折扣。

张柏楠总设计师这段话想要表达什么呢？我反复读了几遍，觉得这段话无非就是在说“载人登月非常难，阿波罗非常冒险”嘛。但有些人竟认为这段话体现了“中国语言艺术的博大精深”，断定张柏楠总设计师是在隐晦的表达美国登月造假。可人家一开头就已经说了“阿波罗登月是美苏冷战的结果”，这不就是认为登月确实发生了吗？

话说回来，这个节目面对的是公众，所以里面说的话没有非常严格、准确，这段话其实没必要做过多的解读。但愣是被有些人分析了一大堆，得出一个阿波罗登月造假的结论。有鉴于此，我也围绕这段话深入分析一下。

张柏楠说“……很多技术都非常冒险……可靠性评估可能都到不了50％……”

注意，“可靠性不到50％”是针对“很多技术”，而不是针对“整体”而言的。“很多技术可靠性不足50％”和“整体可靠性不足50％”的差别可就大了。

航天系统本身就有非常多的冗余设计，并非某个环节出错整个系统就崩溃了。冗余设计类似于并联电路，此路不通还有另一条路可走。比如某个关键环节为了提高可靠性设计了3套冗余技术，就算单独每个技术的可靠性只有50％，但这个环节的可靠性也可以达到87.5％。

所以拿着个“50％”就宣布登月造假的，连部分技术可靠性和整体可靠性的区别都没搞清楚。

NASA一开始对阿波罗载人飞船的评估也是好坏参半，毕竟只是理论研究，所以进行了一系列实验之后才真正进行着陆月球。

阿波罗7号在载人情况下测试了指令/服务舱的绕地飞行。

阿波罗8号载人进入月球轨道，证明飞往月球并返回的轨道和操作是可行的。

阿波罗9号在地球轨道进行了登月舱与指令舱的交会对接实验。

阿波罗10号绕月飞行，释放了登月舱但没有着陆，还进行了交会对接并返回地球。

阿波罗11号才真正登陆月球。

每个关键环节都是经过试验的。按照贝叶斯定理的精神，连续几次实验成功，肯定该提高对阿波罗的可靠性评估。

当然，我写的这些有的人不愿意看，或者看了也不懂，那我还是用张柏楠总设计师的话来说明问题吧（https://m.bilibili.com/video/BV1ue4y1B7c4）（https://tv.cctv.cn/v/v1/VIDEf4sC1cK8OCRv8E0JaQYH200510.html）——

那些说张柏楠认为阿波罗登月造假的人，翻译翻译，什么叫惊喜？

最后我想说，求求这些认为阿波罗登月造假的人，别再拿张柏楠总设计师为自己站台了，人家是正儿八经搞航天的科学家，会没事整这些阴谋论？

本文1600字，谢谢阅读，我是 @不会功夫

原作者：不会功夫（https://zhuanlan.zhihu.com/p/569192830?utm_id=0）