双体船的话题，让我想起来两个故事，90年代末我们在开发一种新型的半潜船_风闻

【本文来自《中国需要新一代护卫舰》评论区，标题为小编添加】

• 晨枫
• 你正好说明了双体船的结构挑战。图中单体船从中间这段，这是很极端的情况，但这样的船体强度已经极大高于双体船的连接体了。投影接近方形的双体船纵摇可能问题减小，但横摇的问题增大，还有对角扭曲的问题。

你的红线修改是小水线面双体船的思路，已经有了，减小兴波阻力。

这个话题让我想起来两个故事。九十年代末，我们在开发一种新型的半潜船。讨论设计任务书时，大家就造多大的船有些纠结：造大点能装载更大件的货物（钻井平台），单航次收入更高，但这样的机会不多，而船的造价却上去了。我说造小点，万一将来遇到个超大的，就用两艘船一起来“抬”。在座的中外工程师都一致认为太疯狂，说那将会是场灾难（calamity）。两年后，船还没下水，市场销售早已开展多时。一天，国外的代理来电话，很兴奋地告诉我，在挪威拜访客户时，人家的海洋工程师一看到我们的新船图纸，就马上翻出他们60年代的图纸，是一个海上平台的安装技术方案。原来他们早就提出了用两艘平甲板船“抬”运海上平台到深海油田，再安放到那里的Spar（浮柱）上的想法（transport and installation in catamaran mode）。只是一直苦于没有我们这种船，他们的得意之作才未得以实现。我问代理：Remember what I told you guys two years ago? 

于是马上让他们做了个结构强度有限元分析。他们设想了多种情形，结果只有一种情形过不了关，即两艘船“抬”着1万吨级的平台在2月份过好望角，三者作为一个刚性整体的强度满足不了可能遇到的最恶劣海况，而其他月份都没问题，另外的2万吨和3万吨级的平台就更没问题了，全年12个月都可通过。显然，平台小了就没那么结实。后来此事再无下文，两艘船抬一件货的壮举至今也没有出现过。但我们的新型半潜船首创了运输船舶仅依靠自身动力和动态定位系统安装海上平台，至今几乎垄断这个市场。其成本只有用万吨浮吊安装的几分之一。

另一个故事则是因为船舶扭曲变形导致的事故。九十年代，安排一平甲板船从韩国运一台集装箱桥吊去美西，韩国厂家（现代重工）做的刚性系固方案，直接用型材把桥吊焊死在甲板上，省钱。船长一看（不用计算也不懂计算）就知道用料太“弱鸡”，便和人家交涉，人家说我是工程师是你懂还是我懂？看看拗不过，船长让他出具书面担保承诺货主承担一切后果，就开船出海了，不到一周，遇到些许风浪，系固的焊缝纷纷崩裂。最后是船员冒着生命危险在颠簸中爬上桥吊，硬是用系泊的缆绳把桥吊绑住，继续航行到夏威夷重新系固，最终得以抵达目的港安全交货。