陶斯亮女士讲述被弹窗无法返京的遭遇，网上对进返京人员被弹窗的抱怨确有不少_风闻

陶斯亮女士发文章，讲述自己和老伴去浙江湖州被弹窗，无法返京的遭遇。陶斯亮女士讲话有信誉，老胡相信陶斯亮女士不会对所述情节做编造或添枝加叶。

湖州目前没有疫情，而她申请解除弹窗一再遇阻的过程毫无效果。我不知道陶女士的这种情况有多大普遍性，但网上对进返京人员被弹窗的抱怨确有不少，我周围也有熟人或他们的至亲进返京遇阻的情况。

北京市这半年来一直保持了较好的疫情控制，特别是在4、5月份那波严重疫情期间也未搞大范围静态管理，非常值得称道。至少在今年，北京市绝对是全国精准防控做得最好的城市之一。然而，北京给一些需要进返京的人员引起了意见，这个问题显然不能就放在那里，需要认真着手解决。

北京市的本土病例少，与进京的标准高显然有一定关系，这些高标准为北京市提供了一道无形的保护。现在有的地方乘火车、飞机前往外地已经不再需要核酸阴性证明，但目的地是北京的除外。需要实事求是地说一句，北京作为首都，防范严一些有其道理。因为北京政治活动多，而且它有作为首都的特殊象征意义。一旦北京的防控陷落，其冲击力会大于全国其他地方，我想很多人是能够理解这一点的。

然而进返京的标准严可以，但是相关规则应当是公开的。要求进返京者必须来自多长时间无疫情的什么级别的行政区，那么达到了这个标准的人员就应该不受限制地进返北京市。北京市可以把这个标准提的很高，但这个标准必须是明确管用的，不能具备了这样的标准，能不能进返京仍是不确定的，具有随机性。北京市承诺，有问题可以通过12345热线申诉求助，那么这样的申诉渠道也应该切实管用，应该多配置相关力量，不能总打不通，或者打通了出现陶女士描述的不解决问题的情况。

北京市需要把所有话说到明处，要相信大多数人的理解力和配合意愿。现在国有单位基本都在严格执行“非必要不出京”，出京多的往往是非国有单位人员或者退休者。如果北京市也想限制这部分人出京，就应该开展相关动员，并制定公开措施。比如这部分人出京要得到社区或某个管理机构的批准，虽然这肯定也会引起一些意见，但至少规则清晰，而不是出京就出了，但是你回得来回不来可就难说了。现在一些人有一种印象，北京市在用返京难来传递不要轻易出京的信号。如果确有此意，我认为没必要，完全可以实话实说。如果这是一些人的误解，那么就应用实际行动来消除这种误解。

北京市的精准防控，我前面说了，做的相当好，展现了作为首都的水平。但它也应在制定和遵守人员流动的规则方面做得更加规范。现在形成了一种在进返京问题上很不确定的印象，这不利北京的经济社会发展，也不利它的形象。老胡诚恳希望，北京市在做法上进行调整，公众、尤其是北京市民们积极予以配合。