英文与其它西方语言一样，是先有粗糙口语式的书面语，再演变成正式、规范的书面语_风闻

【本文来自《汉语汉字的重大缺陷是不利于“抽象思维”》评论区，标题为小编添加】

• 如是我闻如是观
• 1、如果古代经典处处是哲学，不就等于没有哲学？——身边处处是空气，不就等于没有空气？处处是重力，等于没有重力？

2、抽象思维上的创新，需要表达，需要与他人沟通交流，需要继承前人成果。——很多数学家讷于言，独自研究，最后出在成果。数学够抽象了吧？

3、现在的社会科学领域体系，大都建立在引入的西方概念之上。——这倒是真的。主要还是自然科学吧？

4、不容易精确——倒是真的。文化基因就没有精确这个概念和需求。差不多，大而统之，概而言之、泛而论之。。

5、古代私塾要求大量背诵——这是教育法，而且是试验成功的。

6、因为古代没有语法——任何语言得以成体系，必有语法，否则就是鸟语。

7、普通塾师无法口语解析——我不信。否则如何传授讲解？全靠自己背诵的话，要塾师何用？

8、我猛然给你朗诵“洛神赋”，你如果没读过的话，能听懂几句？我给你吟诵姜夔的词，你又能听懂几句？——这倒是。但与主题无必然逻辑关系。书面文字与日常口语的差异吧？日常口语=抽象？书面文字=具象？

9、后来学者都越写越长？都不慎重了，是吗？——出版便利、表达内容增加且更深入、表达更易、敬畏减少、不再慎重均有之。

10、正常的多层表达的长句——多半出自官方语言或法律句式。非常态。

11、我思维时，肯定是口语，但落在打字时，仍然会有“书面语”时刻——中英皆同吧？只能说是适用场景不同，或者发言人的习惯不同。网上很多人发言中文同样是口语化的。英文打字时难道就没有书面语时刻？英文版科学论文难道也是用的口语而不是专业规范用语？

12、提笔忘字的情形——写得少或者年龄大了？用五笔输入有点效果（有限）。

13、古人写文章，都不用口语。要是能用口语，倒好了——传世文章、正式公文，无论中英，不可能用口语。我不懂英文，不知道英文原版的传世经典、诗歌、歌剧、小说用的是口语还是书面语？

1. 属于口水诡辩。我实际是在说反话：古代经典并不是处处哲学。古代经典只能说包含许多哲学思想，但并没有创造出系统的抽象哲学概念，也没有构建出系统的哲学体系；

2. 中国古代数学，也有大量成就，但散乱，不成体系。与中国古代哲学一样，未能建立系统的抽象表达符号，也未能建立系统的数学。譬如欧几里得几何那样，哪怕是初步的但成系统的数学。但中国自引入西方数学表达体系以后，普通中国学生的数学能力举世公认。

上述两项，都说明了中国人思维能力的强大，但也反过来证明了我的观点：中国古人的书面表达工具，限制了中国古人的抽象思维成就。

3. 社会科学、自然科学，目前都是应用西方建立的体系。

5. 靠死记硬背以后，自我感悟，能叫成功？

6. 语言自己当然有语法。说“没有语法”是指自己没有语法概念，不知道语法。语言分析本身也是西方产物；

7. 塾师们连主语、谓语等概念都没有，让他们讲什么？

8. 见我另一篇主文：中国古代文言文起源于“与神交流”，本来就不是给口语用的。是后来转用于表达口语。所以，大量同音字，文言文语法也与口语不同。形成了“说写分离”。

9. 不。越早的古人写得越短，是表达系统不完善。古人自己还在摸索之中。

11. 英文“说写一致”，书面语只是更正规、正式，修饰、整理多一些。请参看美国影视剧中法庭辩论语言，或看英国议会辩论语言，有大量婉转多层次长句。中文做不到。

13. 英文与其它西方语言一样，是先有粗糙口语式的书面语，再进化成正式、规范化的书面语。进化过程与中文不同。所以，古代英语文献普通人看不懂。是按当时口音、语法记录的。这也是西方拼音文字的弱点之一。