科学哲学，以及文字，都是社会实践的产物，没必要在他们的细枝末节上探讨文明兴衰_风闻

【本文来自《汉语汉字的重大缺陷是不利于“抽象思维”》评论区，标题为小编添加】

似乎层主打算从语言文字特性方面回答李约瑟难题，之前这个问题已经有各种回答，包括中国人缺乏古希腊的逻辑性，中国的科举制度限制聪明人从事科学研究，中国人世俗主义无神论导致太多看重现实缺乏超越性等待，层主的说法也算其中的一种解释，不过这些解释都似乎有理，但又似乎似是而非．．．．．．

李约瑟的问题本身就很怪，与其问中国何以不在古代领先的基础上突破，不如问西方何以会有落后蛮族忽然重拾古希腊罗马文明遗泽并在此之上突破创造新文明。没有突破的前者是常态；突破质变的后者才是异数，常态好解释，因为多数文明皆是如此，即便是其积累深厚程度差异巨大，但突破的契机可能在此之外。

个人浅见，科学技术也好，哲学思想也好，乃至文字也好，都是社会实践的产物，是适应社会发展而变化的，更能适应现代社会的思想和符号体系我们需要学习，但没有必要在这些东西的细枝末节上探讨文明兴衰的秘密，应该更宏观豁达的看待；中国古代在地理空间扩张至当时技术能力所能达到的极限后，便进入缓慢发展状态；而西方在近代的突飞猛进乃至质的突破虽有古希腊罗马文明为基础，但大航海导致的地理大发现可能是最关键的契机，如果大航空没有发现新大陆，西方资本主义萌芽不能进入正反馈的良性循环，恐怕今天大多让我们惊叹的西方文明成就都将不会出现。类似可以想象一下，如果人类在未来百年探索星空有正反馈不断获越来越大的利益，会对当前人类文明有多么巨大的影响？届时人类的思想文字都会与之适应飞速发展变化。

西方在大航海时想的是找一条绕过奥斯曼帝国的航线，意外发现了新大陆；今天探索星空会有类似意外之喜吗？或者带来意外之害？这些我们都无从知晓。从中国人古代朴素思想出发，我想把西方近代的崛起看作“天命”，人类探索星空也会有“天命”一刻的到来，无论探索结果是好是坏，届时我们的思想和符号体系都将发生巨大变化。