长期使用书面语不利于抽象思维？哪怕稍微了解一下语言的历史发展都不会有这种结论_风闻

【本文来自《汉语汉字的重大缺陷是不利于“抽象思维”》评论区，标题为小编添加】

• 翡翠城主
• 非常同意！这些文字都是阅读美的典型例子。想象一下，一个从没有读过这些文字的人，猛然“听到”有人朗诵这些诗词，大概率感受不到多少美。

所以说嘛，您大概率是不懂“意境”这个词的。意境是美学的一个范畴，而美学又是哲学的一部分，当然意境就是一个抽象概念。中文诗词对于意境的深刻表达，主要就是依靠汉字意与音的完美结合，历代文人无不为此绞尽脑汁，这不就是一种抽象思维的过程吗。其他语言比如希腊语、梵语也重视音韵，但也是无法比肩中文的。您不是读黑格尔吗，商务版朱光潜译黑格尔美学第三卷下有相当的篇幅是讲诗的，那里面有关于音韵和律的内容，您大概率是没有看过的，否则就不会自己创造一个概念叫“阅读美”，用美这个抽象概念来反驳汉诗的作者没有抽象思维能力，自己打自己脸吗？

您认为长期使用书面语不利于抽象思维，哪怕稍微了解一下语言的历史发展都不会有这种结论。拉丁语书面语长期作为欧洲宗教和学术的标准语言，牛顿的《自然哲学的数学原理》就是用拉丁语写的，但拉丁语口语却完全和书面语是两个系统。同样的例子还有梵语，非常强调形式化，普通老百姓几乎不用，但却不妨碍用来写非常抽象和哲学化的佛经。

所以随便用所谓语言的缺陷来证明中国文化中缺乏抽象思维能力是无知的。民族性格的形成本身就是长期和复杂的。历史上中华文明在自然科学上相对具像，但在文化艺术上却十分抽象；西方文明却相反，艺术比如雕塑和绘画都是十分具体的。而工业革命后自然科学直接转化为生产力从而带来财富，相比之下艺术上的抽象就变得没有那么有价值了，但这并不能说明中国人就缺乏抽象思维。中国人从来不缺乏，只是一时没有用到合适的地方而已。如果一种文化学习能力强，总是可以后来居上的，学以致用看起来像是具体行为，但要解决好学什么，怎么学这些问题就需要相当高级的抽象能力，最好的例子就是马克思主义的中国化。