对祝建军法官和王者荣耀案的质疑和声明_风闻

历时五年之久，腾讯公司诉沐瞳科技一案,即腾讯旗下MOBA游戏(即多人在线战术竞技游戏)《王者荣耀》起诉沐瞳科技旗下MOBA手游Mobile Legends:Bang Bang(以下称MLBB)侵权的案件,将于11月4日在深圳中院重启开庭程序。四年前，沐瞳科技写了一封公开信，原文摘录如下：

尊敬的社会各界人士：

我们是上海沐瞳科技有限公司，我们独立研发的《Mobile Legends:Bang Bang》在海外市场每月活跃用户超过5000万，连续一年在印尼，马来西亚，菲律宾，新加坡等多个国家保持畅销榜第一名，在其他很多市场也都大幅领先腾讯公司所谓的《王者荣耀》海外版《Arena of Valor》。2017年，腾讯公司在深圳中院发起诉讼，指控我们的游戏涉嫌侵权《王者荣耀》的知识产权，临近开庭前，对方又增加指控我们同时侵犯了《英雄联盟》的知识产权。

就在上周，深圳市中级人民法院进行了第一次庭前听证，听证过程一波三折。虽然本次听证备受法律界和游戏界关注，并且进行了全国直播，但直播内容仍然无法完整展示听证前后的相关事件。因此， 我们决定用公开声明的形式来向大家来记录我们的遭遇，并呼吁主审法官祝建军进行回避，以使案件得到更加公开透明的审理！

2018年9月13日，预定的庭审当天，我们怀着复杂的心情来到深圳法院，想到过去一年里腾讯在中国，美国，韩国，印尼等国家对我们的持续诉讼和骚扰，想到法院终于开始实质性审理，我们离真相又近了一步，团队里每一个人都很期待。尤其是当我们得知负责审理我们案件的祝建军法官是广东乃至全国知识产权领域的明星法官，同时还在2018年被最高人民法院授予 “全国审判业务专家”的荣誉称号后，更加多了一份信任。

庭审前夕，由于腾讯方临时更新的起诉状存在多处错误和矛盾，我们提前向法院提出了分案申请和新增诉讼标的 的管辖权异议，祝建军法官决定在开庭前安插一个听证环节，来听取双方意见。

听证开始后，由于准备充分，整个听证过程中，我们的律师都表现得很稳定。 然而，万万没想到的是，我们原本充满信任和期待的祝建军法官，却让我们措手不及。 在听证过程中，由于腾讯方的律师准备不足，多次出现停顿和卡壳现象，祝法官多次主动提示和引导对方律师。甚至在腾讯方律师对法律条款叙述不清的时候，法官直接告诉书记员‘将那个法条拷贝过来，法条是最关键的’（见附录1视频的第24分钟）。与之相反，在我方律师发言过程中，法官多次打断，要求尽快发言，或不回应我方的观点。尤其是在听证最后的关键阶段，当我方律师提出并证明对方授权文件存在严重问题，不能予以采纳的重要观点后（授权书的维权对象写的是腾讯自己的另外一款游戏《传说对决》，而不是我们的游戏《Mobile Legends: Bang Bang》）。 祝法官对此没有任何回应，转而用2分钟时间直接宣布了合议庭的讨论结果并快速结束听证。（见附录1视频的第46分钟）不出意料，最后的听证结果为驳回我们的申请，将案件继续留在深圳法院进行审理。而随后祝法官又以参加廉政学习为由，连续调整并最终取消了后续庭审。

整个听证过程中，我们的对法庭的信任不断地被打碎。我们知道腾讯的影响巨大，包括早先也有一些心理准备。但万万没想到的是，我们辛苦准备了半年的材料和证据，以及团队良好的听证表现，最后会被以这样一种方式忽略和折叠。从最初的满怀期待，到后来的如坠冰窖，整个公司的同事在看完直播后都非常低落。而随后，法院又毫无预兆地两次改变庭审时间并最终取消了庭审。回到上海后，抱着忐忑和疑虑的心情，我们继续对祝建军法官和腾讯的关系进行了检索，结合听证录像回放，意外的发现了很多新的问题：

1. 祝法官在案件审理前公然发表文章支持腾讯方诉讼观点

在案件开审前几个月，祝建军法官曾在《人民司法（应用）》第10期发表过一篇题为《网络游戏地图的反不正当竞争法保护》的公开文章（见附录2）。 该文章大篇幅引用了腾讯方法务人员周高见和易俊雄于2017年在《深圳律师》第2期发表的文章《游戏地图换皮复制行为的违法性分析》（这两位法务人员也是本案中腾讯方的诉讼负责人，易俊雄作为原告方代表曾出现在本案多份公证材料上），且核心观点与腾讯方起诉状中的观点非常契合。 虽名为网络游戏地图研究研究，文章却非常精确的将地图局限在我们案件的争议焦点：MOBA类游戏地图的原创性及可否被保护的争议上，进而非常有倾向性的表达了对《王者荣耀》地图保护的支持和赞同： ‘假设一款网络游戏地图的设计非常简单，比如只有横平竖直的几条道路，参与游戏的各方玩家在这样简单的地图中使用武器进行攻击、对抗，此时，很难说如此简单的游戏地图设计具有独创性，因此，无法将其认定为美术作品或示意图作品。但当该款网络游戏基于努力经营在市场上具有较高知名度时，如果他人未经许可对其进行模仿、抄袭，则可以用反不正当竞争法来给网络游戏经营者提供法律保护。’

截图及文章参见：https://mp.weixin.qq.com/s/a1afDVqDjaMEazB

众所周知，MOBA类地图‘三条路，一条河’的基本结构从最早由玩家集体创作的DOTA地图就已经确定，而随后的《英雄联盟》和《DOTA2》等众多游戏不过是在此基础上进行了少量调整，没有任何一家游戏公司可以宣称拥有MOBA地图的知识产权。按照祝法官的观点， 如果《王者荣耀》‘基于努力经营在市场上具有较高知名度时’，那么连‘三条路，一条河’的MOBA地图公有规则也可以受到反不正当竞争法的保护。而这也正是腾讯公司一直在强调的观点，如果MOBA游戏的地图因为原创性不足无法进行保护，那就希望用反不正当竞争法来笼统含糊的提起诉讼。

身为全国审判业务专家，祝法官竟然在案件审理前发表学术文章，对案件涉及的核心争议进行表态，公开支持原告主张的诉讼观点。 而腾讯方在之后的举证和答辩，思路也和祝法官的文章一模一样。我们认为祝法官的以上行为，已经涉嫌违规。

2. 祝法官与腾讯公司的法务人员及代理律师关系密切

我们搜索到的资料显示，祝建军法官曾多次在不同场合与腾讯公司的法务人员及其代理律师黎孟龙一起参加社会活动，还曾经到腾讯公司的腾讯学院进行学术讲座。据我们的不完整统计 ，自2017年立案至今，祝建军法官至少12次参与了腾讯公司承办，且有腾讯高级法务人员参与的各类活动。 身为深圳中院知识产权庭副庭长，每年接触和审理大量腾讯公司在深圳的案件，我们认为祝法官应该主动对这些利益相关的公司进行避嫌。

2017年8月30日祝法官与腾讯法务高层及本案代理律师黎孟龙一起出席活动（此时案件已经立案）

祝法官与腾讯集团法务副总裁江波一起出席活动，江波加入腾讯前曾长期担任广东省高级人民法院知识产权庭庭长

祝法官到腾讯研究院进行讲座的报道

公开资料还显示，祝法官还长期担任深圳大学法学院副院长的职位。中华人民共和国《法官法》第15条明文规定，法官不得兼任人民代表大会常务委员会的组成人员，不得兼任行政机关、检察机关以及企业、事业单位的职务，不得兼任律师。这其中就包含了大学校长，院长等行政职务。 祝建军法官这一任职，涉嫌违反国家相关规定。

此外，腾讯与深圳大学的关系也非常密切，包括马化腾在内的腾讯多位创始人均毕业于深圳大学，而马化腾本人及腾讯公益慈善基金会等曾多次向深圳大学捐款1000万及3000万元不等。 祝法官长期任职于深圳大学，很明显已经与腾讯具有了实质性利害关系。

3. 听证录像显示，腾讯方律师与祝法官疑似有提前沟通

由于腾讯方两位律师忘记关闭发言麦克风，因此听证过程中他们的一些私下对话被直播系统泄露出来。我们注意到，在直播的第34分钟10秒，当我方律师陈述到‘诉的合并’问题时， 原告两位律师有如下对话：“…法官还没有引导这个事情呢…”， 而随后的判决中，法官也恰恰支持了讲《王者荣耀》和《英雄联盟》两个游戏进行合并。在直播视频的第38-47分钟，我方律师明确指出了对方提交的维权授权书存在严重问题，不能作为证据。对方律师之前明显没有注意到这一情况，当场表现非常慌乱，神情紧张，在仓促翻阅多份文件后，仍然无法做出合理解释，甚至一度认为是我方律师的理解错误。随后，我方律师再次用更加直白的语言帮助解释了这一问题，指明对方的授权书里写明的维权对象是腾讯自己的另外一款游戏《传说对决》，而不是我们的游戏《Mobile Legends: Bang Bang》。 此时对方律师的私下交谈，也开始提到他们的授权‘名字不准确’（见附录1视频的第46分53秒）。进而在我方律师发言接近结束时，对方两位律师有如下对话，甲：“你听懂我的意思了吗？等会儿你来解释。”乙：‘先看下他（法官）说什么’。按照双方律师的理解，法官应该会继续就这一授权问题进行询问。然而令人吃惊的是，祝法官竟然没有就这一问题做出任何回应，而只是在与合议庭简单讨论后，匆忙宣布了最终的听证结果。（见附录1视频的第47分左右）

此外，在9月13日上午听证环节结束后，我们收拾材料准备离开法庭时，也曾亲耳听到黎孟龙律师向腾讯方法务人员易俊雄表示，自己曾就听证涉及的问题提前与法官进行了“好几次沟通‘’。

4. 祝法官宣布的决定里存在事实性错误

根据听证笔录，我们发现在祝法官短短几分钟的决定陈述中，涉及决定依据的部分，存在两处明显的重大错误：

错误一.‘这两款游戏原告方认为《王者荣耀》的游戏地图改编自《英雄联盟》，这两款游戏之间存在着紧密的关联关系，而不是独立的两款游戏。‘ ---原告方在起诉状和听证过程中，只是说《王者荣耀》和《英雄联盟》是存在改编关系的两款游戏，从未表达过‘不是独立的两款游戏‘的观点（参见附录1视频）。相反，原告在2018年5月进行补充授权的行为，恰恰证明其认为《王者荣耀》和《英雄联盟》是两款独立游戏，所以才需要补充授权协议来协助起诉。 因此，‘ 不是独立的两款游戏’的观点是祝法官帮助腾讯方归纳总结并强加给他们的观点。

错误二. ‘所以本案原告方增加诉讼请求的具体时间为2018年7月24日，早于被告方在上海知识产权法院起诉原告方的原始的作品著作权人的起诉时间。’---实际上，我方在上海知识产权法院的起诉时间为2018年7月19日，早于对方提交《英雄联盟》诉讼请求的7月24日。我方也对这部分进行了说明，而且也提交过相应证明材料（见直播视频的17分钟）。但祝法官在讲到这部分时却犹豫了一下，故意不提及7月19日这个时间点，进而得出了与事实完全相反的结论。（见附录1视频的第46分钟）

5. 听证过程中其他合议庭审判员严重缺位

根据国家法规，庭审时合议庭成员必须全部到场，且‘合议庭的成员人数，必须是单数。’‘合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。’在9月13日听证的过程中，合议庭的其他两位审判员均未现身，直到宣布听证结果时才第一次出现。而最后的决议，祝法官又再三强调是由合议庭3位法官讨论后一致做出的决定。这不得不令人担心，合议庭另外两位审判员是否从祝法官处获得了充足且准确的信息？既然国家设立了合议庭的制度来保障公平公正，为何在本案中没有完整实施呢？

通过附录1的视频可以看到，审判员在听证大部分时间都没有出现

6. 腾讯方仓促更改起诉状，违反立案程序

在听证前几周，我们接到法院通知，称腾讯方临时更改了其起诉状，声称《王者荣耀》改编自其美国子公司Riot Games利奥公司研发的游戏《League of Legends》（中文名《英雄联盟》），指控我们的游戏同时侵犯了《英雄联盟》和《王者荣耀》两款游戏的版权。然而新的起诉书有很多疑点，腾讯方并没有提供《英雄联盟》和《王者荣耀》之间的任何授权文件，也没有提供证明我们侵犯《英雄联盟》版权的任何证据，甚至连提交日期一栏都是空白未填写的。由此推测 ，法院在收到腾讯方新的起诉状之后，并没有依法对其基于《英雄联盟》的起诉资格进行任何审查，也没有要求其出示我们侵犯《英雄联盟》知识产权的材料。 至于被腾讯公司刻意留白的起诉状时间，以及法院在接收到起诉状之后的处理周期，也成为双方后续在听证时的争议焦点。

截图来自腾讯方后来提交的新起诉状，起诉日期一栏被刻意留空

7. 原定庭审连续两次被临时取消

按照原计划，9月13日下午法庭将继续进行证据质证环节。但祝法官突然在听证环节后表示他本人和两位审判员要去参加廉政学习，因此下午的庭审取消，质证顺延到第二天举行。到了下午三点钟，祝法官的助理再次致电我们，称由于廉政学习需要，第二天的庭审也要取消，后续时间等待通知。在提前30天就已确定日期的情况下，为什么庭审时间需要屡次调整和取消，法庭的严肃性何在？我们的团队和律师从上海远赴深圳，最终只开了半天听证，庭审未开始就原路返回，为何不能更合理安排廉政学习的时间呢？ 而且经过我们查询，在同一时间里深圳中院知产庭的另外一位法官就没有参加学习，其负责案件也是正常审理状态。 祝建军法官是否真的去参加了廉政学习，还是借此来给当天表现局促的腾讯方律师来争取更多准备时间？ 我们希望有关部门对此进行核实。

8. 祝法官之前对于案件管辖权的判决存在巨大争议

由于我们的游戏从未在中国运营，因此依据‘原告就被告’的法律原则，我们提出该诉讼应该由深圳法院移交上海地区法院来进行管辖和审理。但随后腾讯方通过私自架设和使用第三方非法VPN软件，向法院证明在深圳可以通过VPN获取和登陆我们的游戏，同时在百度可以搜索到我们游戏安装包的下载（实际为第三方软件站，且安装包无法运行）。祝建军法官和上级法院采纳了原告方提供的基于VPN技术改变管辖权的证据，从而将案件留在了深圳进行审理。 据我们了解，使用VPN来故意寻找管辖为全国首例，而该判决在学术界也引起了极大的关注和争议。 （参见附录3： 《著作侵权诉讼管辖的冲突与解决》）

基于以上事实，很明显祝建军法官对我们案件已经有了强烈的前置偏见，而且他与腾讯公司存在一定的利害关系。我们从一个20人的创业团队，发展到今天中国用户量最大的出海游戏公司之一，并且在海外市场与腾讯等大公司的竞争中站稳了脚跟，回顾整个创业历程，真的是历尽艰辛，九死一生。 但今天，我们强烈地感觉到，按照目前的审判节奏，我们将会被竞争对手一步步扼杀，生死攸关之际，我们不得不发声。

虽然经历了种种不公，但我们仍然相信中国的司法环境是朝向公开和透明的，我们相信法律最终会公平公正地做出判决，保证我们的合法权益。因此， 我们将行使程序权利，向法院提交要求祝建军法官回避本案的申请，并希望法院对后续的审理进行全程直播。 同时，我们也欢迎法律界和互联网业人士一起来关注本案的审理进度，我们相信阳光下的审理，会让案件更加透明！

附录：

1. 王者荣耀案首次听证直播回放地址：

http://tingshen.court.gov.cn/live/3034925

2. 祝建军法官在案件审理前发表的涉及王者荣耀地图保护的学术文章：

http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Gid=

affbf61d6f0b30b544a0db21baf4bfbdbdfb

https://mp.weixin.qq.com/s/a1afDVqDjaMEazBNgaM1TQ

3. 学术界关于本案的一些讨论：

https://mp.weixin.qq.com/s/Fo44wgkIVzyVXdyG8rMGAQ 孙远钊:著作侵权诉讼管辖的冲突与解决

https://mp.weixin.qq.com/s/Jk22_5OOc904FR6hRscV7w 袁秀挺：知识产权诉讼中诉的变更与诉的合并

来源：https://www.toutiao.com/article/6605119308764807683/?app=news_article&timestamp=1667099931&use_new_style=1&req_id=20221030111851010015019202178B3E0F&group_id=6605119308764807683&share_token=7826C4B5-5120-40D1-9E6C-442D89A8C34D&source=m_redirect