解决泊车难问题也是民心工程_风闻

　　澳門立法会前日全体审议中通过多项法案，其中一项是引介、一般性讨论及表决《公共泊车服务制度》法案。该法案的主要内容，是对现行规范作出优化及更新，包括日后政府有适合的土地或空间会提供公共泊车服务、咪表电子化及优化公共停车场管理。而其中一个重要内容，是建议「牛肉干」加价，如电单车倘在公共道路泊车位泊车不付款超过一小时，罚款一百二十元，如不足一小时则罚款六十元，较现行加幅百分之二十。该法案在三十名议员赞成、一名议员(林宇滔)弃权下获一般性通过。

　　值得注意的是，在二零一八年六月间，交通事务局提出修订《道路交通法》并进行公众谘询时，部分居民对其中的「牛肉干」加价条款，建议部分行政违法行为建议罚款调升逾一倍，一般违法泊车及行人道停车罚款由三百元调升至六百元、黄实线停泊车罚款由六百元调升至九百元、巴士离站时没有让停车或减速由六百元调升至一千二百元，以及建议违法停泊巴士站罚款调升三倍，由三百元调升至一千二百元等，颇为不满。因而有团体及政治人物籍机发动群众上街游行，有八千多人参与。在此民意压力下，交通事务局宣布撤回搁置《道路交通法》的修法咨询，连同该谘询文本中获民众认为合理并予以支持的严惩醉驾、毒驾及实行扣分制等的修法建议内容，一并撤回，被社会活动家们批评为「揽炒」。

　　而当年参与发动及组织反对「牛肉干」加价的人士，在去年的立法会选举中，有的继续当选为立法会议员，有的则由平民晋身立法会殿堂，当然也有原立法会议员落选。而在前日的立法会一般性讨论及表决带有「牛肉干」加价内容的《公共泊车服务制度》法案的过程中，当年的「风云人物」，却并无表达反对意见，而且也在表决时举手表达赞成。当然，也有「始终如一」者，就是林宇滔投了弃权票，并在讨论过程中曾经询问列席立法会引介该法案的罗立文司长，加大罚则的原因。

　　应当说，前后两个法案的修法标的是并不完全相同的。虽然都含有「牛肉干」加价的建议内容，但《道路交通法》是全方位规范交通管理的法律，范围较广；而《公共泊车服务制度》则只是规范公共泊车的法律，范围较窄。但惟其如此，就使得《公共泊车服务制度》修法更为凸显「牛肉干」加价的问题。实际上，《道路交通法》的修法建议，大部分内容如严惩醉驾、毒驾及实行扣分制等，居民们是表达赞同及支持的，只是不满及反对其中的「牛肉干」加价的部分，因而「牛肉干」加价的议题，本来并非是主要议题。但却引发强烈不满，反而今次本来跟我凸显的「牛肉干」加价建议，却是反应风轻云淡，并在一般性表决中获得护送过关。当然，不排除在委员会进行细则性讨论过程中，有异议的议员将会提出若干质问，但与当年发动上街游行反对的激烈态度相比，已呈天渊之别。

　　这当然与今次「牛肉干」加价的建议幅度不太高有关。但从更广阔的社会环境看，或许这也是去年立法会选举中，坚持「爱国者治澳」原则，「DQ」了个别被认定为「不拥护，不效忠」者的参选资格的效应，发挥作用。

　　当然，对超时泊车加大罚款幅度，也有了较为良好的执行条件。这几年，特区政府通过采取一系列的改进措施，包括对公共停车场开放专营权，也包括设法增加道路泊车位，还有泊车管理及收费技术改进等，泊车已经相对地比过去较为容易，那种要绕圈较长时间才能觅得一个泊车位的情况，较为少见了。因而今次的「牛肉干」加价建议，市民的「感觉」程度不高。而且严格来说，惩罚的形式也并非是以「牛肉干」来呈现，是属于泊车业经营者的商业管理行为，并非是公共行政经常管理行为。因此，这就连「凡政府必反」，并是「语不惊人死不休」的政治人物，也「找不到茬」。这就是「朝三暮四」，调整方式（在这里是改提不同的法案），能够收到较佳效果的政治艺术。

　　但即使如此，仍然未能完全解决「泊车难」的问题。连列席立法会的罗立文司长也承认，虽然现时本澳有接近六十个公共停车场，连同街边合法泊车位及私人停车场，足够十一万部汽车停泊，但问题是新桥区、三盏灯、雀仔园、花王堂区等缺乏政府土地，而且街道狭窄、塞车，泊车困难仍然令人头痛，「无地我解决不到，我投降」。而且。并非所有政府收回的土地均可兴建停车场，一幅土地只兴建停车场有少少浪费。

　　这个区域在历史上是农田菜地，属于私人土地，并非如填海地那样是国有土地，因而能政府无法自由支配其用途，根据公共利益需要而兴建公共停车场。而私人发展商则基于投资回报最大化的考量，可能也不太乐意将「尺土寸金」的宝贵土地兴建公共停车场。不过，政府是否可以透过给予政策优惠甚至是奖励的形式，鼓励私人发展商在开发土地时，拨出若干面积建设公共停车场？

　　「泊车难」，已经继「上楼难，上流难」之后，成为民怨所在的一个重要源头。实际上，著名财经杂志《福布斯》曾经公布一项关于全球交通最挤塞城市的统计报告，澳门名列全球第四，超过香港及中国内地大三线城市。澳门土地面积只有三十多平方公里，人口只有六十多万，道路总长不到四百公里。但根据二零一五年统计暨普查局的资料显示，登记汽车数量为约十二万辆，电单车数量约十三万辆。假设所有车辆都空巢而出行驶在路面上时，几乎等于是所有道路的总长度。由于澳门的公交及其配套幷非处于理想状况，加上楼价高企，市民比起房屋更愿意购买汽车，故汽车数量进一步增加，改变了澳门这一原本适易以步行或乘坐公共交通方式出行的城市。再加上疫前每年约三千万人流的旅客，使得交通问题成为民生问题的重要难题。而其中，「泊车难」更是积重难返。

　　因此，解决「泊车难」也是民心工程。而增加泊车位的方法，宜有新思考、新路子及新突破。除了是继续鼓励私人投资兴建及经营公众停车场之外，政府本身也宜加大投入力度。毕竟泊车问题是属于公众利益及服务公众的问题，而并非是单纯的商业运作的问题，其性质与架桥修路差不多，这就需要政府承担一定的责任。尤其是将「泊车难」问题较为严重的高士德、新桥一带列为「攻克堡垒」，为了能满足市民的要求，并兼顾发展商的利益，政府可以以交换地权的方式，由政府来在交换来的土地上投资兴建公众停车场或是兴建含有向外开放停车位的政府公用大楼，而向拥有这些土地的发展商另行划地批给，以作补偿交换。这样，就是市民、发展商、政府「三赢」的格局。