天下熙熙皆为利，美国人也不例外_风闻

本人1980年生人，我们这代人年少时对美国的文化多有崇拜，也以为美国人是理想主义者，认为他们讲自由主义、自由贸易、倡议人权，好善乐施，慷慨大方。但是年岁增长后，才明白这些都是盲人摸象中的一条象腿。甚至有时，有些美国人也被自己搞糊涂了,认为自己也是这样，但实际从来不是，他们是非常实际的美国人。

回想从前，97年开始，美帝金融大鳄索罗斯开始打击港币，以为联系汇率制度成本高昂，港府必然撑不住。不料当时的财爷曾荫权以中国的支持为底气，用大量政府干预的方式抵住了索罗斯对港币的攻击，甚至一度政府占有了港股市值的7%，不管如何，最后打赢了。当时也有僵化信奉市场的批评声音:一个信奉自由贸易的市场，政府怎么能下庄去赌？尤其当年在某些人心目中神一般存在格林斯潘格老也发言批评后，让人觉得港府短视。不过赢了就是赢了，所谓胜之不武是根本不懂资本市场就是战场，根本不懂老祖宗的孙子兵法。

后来2008年，时逢美国金融危机，政府大力干预救市的事情发生了，也就是量化宽松，QE。那时我在商学院，学校里至少有批评的声音，许多教授都质疑此举会有道德风险，还在认真讨论此举是会给美国经济带来通胀还是通缩；《华尔街日报》还是有许多文章讨论政府干预的坏处。到了这次，2020年新冠爆发，美联储超级大量QE，连垃圾级的公司债狂买，这样恶劣的政府干预之下，居然几乎己经听不到什么反对的声音了。原因很简单，现实的美国看到QE对自己无害又没什么恶果，别人遭殃管他屁事？为什么不呢？所谓积极不干预市场经济的原教旨主义者只存在于书本上吧？当然现在通货膨胀高涨，一切又会被检讨，又是另一回事了。2022年诺贝尔经济学奖给了当年力推量化宽松政策的伯南克，我完全没有专业能力做判断，但可以是否经得起时间考验？我们常人可以再过三十年再看。

另一案例：美国过去一直批评中国日本欧洲等国家，有国家产业政策、产业补贴，认为自由市场才是正道。但是美国最近通过芯片法案，政府明目张胆地进行了补贴，给了英特尔等企业520亿美金。而且，在众议院以243:187，在参议院以 64:33大比例通过。这弯转的，虽然有少数原教旨主义者，但大多数美国人毫无心理障碍。为了把芯片产业搬到美国，为了赢，手段从来不是问题。

最近美国长臂管辖的范围几乎是到了霸道的地步，只要用到一点点美国技术或美国人才就是不行。美国的霸道也是实力原则，现在主要是在有绝对优势的芯片行业，其它行业若能行，肯定也这么干了。美国没有霸道实力，也就不能霸道了。

现在我觉得美国与我当年想象的完全不一样，也许他们没有变，只是他们过去没有遇到了真正的对手，可以保持优雅的风度。他们的游戏规则是本质上是要赢，一旦输了就会翻盘从头再来，从来没有被“民主，自由贸易”等观念给束缚过。

剑桥大学有一名教授Ha-Joon Chang出过一本非主流的书，Kicking away the ladder – development strategy in historical  perspective，《成功后踢翻身后的梯子》里面写到贸易政策从来不是教科书说的那样，强国才能主张自由贸易。他研究了资本主义强国的发迹史，他发现当他们弱小时，都会说会保护民族工业，对其它国外企业征收很高的关税。如当年林肯的共和党的政策，国家在背后支持，不让英国工业品进入国内市场。只有国家发展到一定程度之后，特别是工业实力强大以后,才开始大量宣传自由贸易，这样让他们的公司可以长驱直入地进入弱国的市场，甚至于武力开路。天下的事，看似公平，实际是不公平的；有时不公平才公平。记得作家阿城当年写过鸦片战争的问题，当时我觉得很佩服，现在想起来，他对贸易的认识对英帝国的认识还是幼稚。

中国人往往有一种说法，在中国被列强用坚船利炮打开门户后，在所有帝国主义中美国对中国是最友善的。例如，她反对搞中国成为英国或日本或沙俄或某一国的殖民地，而搞门户开放，正好符合弱小的清朝以夷治夷的方略。也有首倡庚子赔款用于中国人的教育的善意，……美利坚比起沙俄和日本的确是高下立判。不过也不要太过天真，忘记了，美国的决策从来是自身利益第一的。异想天开一下，若中国不在亚洲而在南美洲，美国就肯定不是门户开放，而是门罗主义了。如同墨西哥是美国的后花园，是美国不是殖民地的殖民地，决不容其它列强染指。美国门户开放政策的本质就是，美国那时离中国太远来中国太迟，与其让一家独大不如保持中国独立。

结论：美国本质上是个追求实际利益的国家，他们不做亏本生意，美国远比我们想象的实际得多得多，书呆子学者反而是有教条主义，不足为训，也以此文纪念自己走过的弯路。

本文由公众号：【虞奇花】（ID：yuqihua_578）原创，喜欢我就点击关注我吧。