吃瓜：辉瑞承认疫苗没有阻断病毒传播的证据，但…_风闻

前不久，欧洲议会议员罗伯·鲁斯控诉：推广辉瑞疫苗是令人震惊的，甚至是犯罪行为！

原因是：在欧洲议会举行的听证会上，辉瑞高管在鲁斯的质问下明确承认，不知道疫苗能否提供阻断病毒的免疫。

很多对疫苗接种颇有微词的吃瓜群众，把这条劲爆的新闻当作大瓜，在中文互联网上积极转载并点评，暗示外国疫苗是一种阴谋。

然而，这种做法是杀敌三千，自损八百。对外国疫苗的阴谋论推断，肯定也会影响到对中国疫苗的态度。所以，陶医生还是愿意站出来解释一下。

首先，陶医生100%确认，辉瑞高管的这个回复真实存在，而且确实是实话实说，但并不存在阴谋。

其次，问题在于：鲁斯对疫苗提出的目标——阻断病毒传播，缺乏明确定义，并不是疫苗临床试验的直接目标。

疫苗要通过临床试验才能获批。疫苗临床试验的直接目标是保护接种对象，不是阻断病原体传播。虽然【保护接种对象】与【阻断病原体传播】是有联系的，但还不是一回事。【保护接种对象】是希望能够【阻断病原体传播】，但距离后者还很远。

什么叫【阻断病原体传播】，还缺乏科学定义。

现役的其他疫苗的预防效果即便高于新冠疫苗，相应的病原体大多还存在世界上并有所传播。被消灭的只有天花，未来可能还有脊灰和麻疹。要质疑这些疫苗能否阻断病原体传播，科学的回答就是还不能。

以麻疹为例，其疫苗的保护率非常高——2剂疫苗预防感染的保护率不低于99%，比新冠疫苗强多了。然而，麻疹在中国和世界各国仍然有一定的传播，这主要原因是那些感染者免疫失败或者是根本没有好好接种疫苗。

世界卫生组织给【消除麻疹】定过一个硬指标就是：年发病率≤1/100万。然而这个发病率不是零，谁敢拍胸脯说这就是【阻断麻疹病毒传播】了？

再举个例子：乙脑疫苗预防感染的效果很好，但是传播乙脑病毒的是蚊子，不是感染乙脑的人类。所以，乙脑疫苗效果再好，也仅仅是保证人类不得病，但病毒仍然在自然界传播着，遇到没打疫苗者或者免疫失败者，这些人还是可能发病的。

乙脑疫苗无法阻断病毒传播，那么乙脑疫苗就不该上市么？显然这是荒谬的。

所以，鲁斯其实应该换个问题：辉瑞疫苗是否能保护接种对象？那么辉瑞高管肯定会给出肯定的答复。如果鲁斯知道【保护接种对象】与【阻断病毒传播】的区别，而故意问后者，那就是坏；如果以为两者是一回事，无意中使用了后者来提问，那就是蠢。

这瓜就这样解释了吧。