这是一场关于制造贡献度的话语权之争_风闻
西方朔-2022-10-18 07:38
很多美国学者也跟怨妇一样。经常会抱怨自己的创新源泉被别的国家，粗暴地拿走使用，而没有留下任何回报。
这本《美国创新简史》提到了关于液晶显示屏产业的全球漂移史。按照作者说法，液晶屏全球销售额在2010年的时候差不多能达到1,200亿美元，但是没有任何一家公美国公司从这个行业中获利。而美国研究人员不是一次，而是两次发明，该技术催生了这个行业。但是美国基础的研发者，无法从这些发明中获得高利润好工作，更别提大出口。…美国学者对此抱怨有加。
这件事谈的其实就是最早液晶显示屏的开端，这是从美国无线广播RCA公司开始。RCA虽然发明了液晶显示屏技术，但作为美国电视的王者，阴极射线管CRT才是现金奶牛。因此对液晶也不上心。于是这门技术被日本夏普买走了。一个很低的价钱。这让作者懊恼不止。
但真相并非如此。RCA碰到了真正的困难是，无法把LCD进行产业化。因为它的雄心太高，一心要把它做成电视机，成为客厅的第一明星。在这个过程中包括霍尼韦尔、IBM和GE等美国大牌公司，都想上来试一试。但是，遗憾，都没有成功，当时对美国而言，其实是一个绝望的状态。这才让日本人把这项技术拿走。
而夏普采用非常务实的态度，并没有一开始就要把液晶显示屏当成客厅里的王者，想都没想过。它是从袖珍计算器，从腕表的小尺寸显示屏开始，缓慢地才将这个产业，真正带进电视行业。
这是一个缓慢的达尔文式的自然进化。美国人是没有这个耐心，从一个小小的计算器开始的。他们在其他领域有的是挣大钱的机会。
是日本人的节俭、耐心和小处着眼，才最终成就了平板显示屏产业真正的春天。
至于西屋公司的有源矩阵，进一步加强液晶显示器的图像快速刷新的技术，也是同样的道理。美国企业，是承担不了规模化所需要的成本。
人们经常把发明跟创新混在一起，忽略了从发明到创新…也就是商业化的产品，之间有两个个巨大的鸿沟：一个是工程化，一个是规模化量产的过程，后两者这个要靠成熟的制造技术来支撑。而且失败率也很高。
应该说日本是冒着巨大的失败风险，才把这两项技术都救活了，并最终将液晶显示器应用到电视机产业区。随后在全球引爆。韩国，中国台湾和中国大陆分别接棒了，各自靠着各自己的优势，最终将这个产业发扬光大。
在规模化量产，中国的同样付出了不为人所知的工艺上的改进和大量的劳动力的投入。中国在供应链末端投入了大量的资源而成就了天下无敌的量产保障，是整个创新链条中不可或缺的一环，功绩是不能抹杀的。
2009年华星成立的时候，就是深圳政府为了承接夏普旧世代的液晶面板技术，结果夏普傲慢地在最后突然退出，使得中方TCL不得不自己堵上这个枪眼。在当时看来，这基本上都是向死而战。
而美国人似乎觉着后面的都不重要，这要么出于无知，要么出于傲慢。
这是一场关于制造贡献度的话语权之争。这样的书在美国传播开来，越发加强了美国人认为日本或者中国制造都是占了美国人的便宜。完全忽略了各自分工价值的不同。
最重要的是，美国并非一无所获。恰恰相反的是，这些面板最后大部分都涌向了电子消费品或者汽车等行业。高居供应链顶端的美国公司如苹果、谷歌等则享受了丰厚的利润。这些利润里面，离不开液晶屏的支撑。
这是一场不公平的舆论争夺，没有出现辩论的舞台。发声的一方，对于沉默的另一方，自然具有大嗓门的优势。
这不仅混淆了视听，也占据了道德制高点，为政治家的粗暴提供了粗劣的原料。完全颠倒了全球制造分工的逻辑。
那么，中国学者们，也应该站出来，大声地说出事情的真相。#供应链攻防战#收起全文d
