一块巧克力的生产如何导致非洲国家的贫困？_风闻

转自@小明Voix。

可可树，是世界上最受欢迎的植物之一。它发育缓慢，十分娇嫩，种植5至7年后方可产果，但产果期只能持续20年左右。

将它发酵、晒干、研磨后，提炼出浆液，最后制造出可可粉。

娇嫩的植物属性，让可可树只能生长在南纬20度到北纬20度之间的赤道附近。

此外，种植可可树，还需要年平均温度22.4-26.7度，月最低平均温度15度，绝对最低温度10度。

需要高湿度，年降水量1400-2000毫米，海拔在30-300米之间，必须在富于有机质的冲积土所形成的缓坡上种植，忌大风。

在这种严苛条件下，地球上就只剩下为数不多的一些国家适合可可树种植，其中科特迪瓦、加纳的产量占全球总产量的70%。

可可粉是巧克力的主要原料，2019年，全球巧克力产品销售规模达1186.2亿美元，消费量达1042.4万吨。

而同年，全球前十名巧克力生产企业是这些。

可以看出，这些企业都是在欧美亚发达国家。

巧克力生产企业的布局和规模决定了可可的需求量，也侧面决定了世界前五名最大可可进口国的分布（荷兰、德国、美国、马来西亚、比利时）。

与进口量相对应，巧克力出口国的位次也基本如此（德国、比利时、意大利、荷兰、波兰）。

可可的产地、工厂的分布特征，决定了可可价值链的特点。

每个产品，从原材料到最终到达消费者手中，很多国家的不同企业都承担了某个环节的工作，对产品价值做出了贡献，这整个链条就是“价值链”。

而可可的种植者、出口商、运输商、加工商、制造商、零售商则组成了一个标准的价值链。

在整个价值链条中，可可种植者按理说应该拥有相当的议价能力。

但是，在现实世界，产地国的农民是最没有能力影响价格的群体。

在巧克力终端售价中，销售商占44.2%的价值，为最大头。

其次是制造商，占35.2%

加工商渠道占7.6%

而可可豆的产地价值仅是终端售价的6.6%

也就是说，产地的农民通过辛苦劳作种植出的可可豆，反而是巧克力价值链的最不起眼一角。

这种附加值程度，虽然让产地国获得的利益总额巨大，但农民个体的实际收入数据就没那么美丽了。

世界银行的赤贫标准线是每人每天1.9美元以下，而加纳种植可可的农民收入为每人每天1美元，科特迪瓦的农民收入更低，为0.78美元，两者都远低于世行的赤贫标注线。

可可种植者们面临的窘境是有脉络可循的。

可可的长期价格趋势

虽然每年价格有高有低，但是可可的总体价格趋势却是一路下滑的，可可价格大趋势与产量有很大关系。

1960年以来，全球可可产量增加了4倍，很多国家不惜大面积毁掉原始森林种植可可树。

但是，供应端的产量与需求端是不匹配的。2018年，全球可可超产30万吨。而这一年，仅科特迪瓦的可可收成就增长了40万吨。

持续性的供过于求，让可可的价格不可能保持上扬，农民的收入增加就同样不可能实现预期。

要求农民靠可观的产量赚取利润，同时却盼望农民以极低的符合资本预期的售价摆脱贫困，

这种情况是很矛盾的，但的确发生在很多可可产地国。

在价低利薄的情况下，产地农民往往无法摊薄种植可可的成本。

无奈下，只能压榨生产环节的开支，其中便包括缩减人员开支。

因此，雇佣童工则成了最佳的选项。

根据统计，仅在科特迪瓦和加纳，就有210万儿童在可可领域工作。

210万，这个数量，基本上是中国丽水市的人口数量。

童工现象，除报酬低外，还有多方因素。

结构性贫穷，学校等基础设施缺乏，都是重要决定性因素。

艰苦而低报酬的劳作模式，让孩子们所挣不多，却又错过了大好的教育机会，这造成了恶性循环。

人口素质持续低位徘徊，让国家失去向上的可能，只能在整个价值链中，扮演最低端的原料输出国角色。

面对这种情况，虽然在公司层面（CLMRS系统）和国家层面（全球可可议程等）都有努力。

但无论如何，有效而逐步增加当地农民的生活收入才是解决之道。

在短期内，可通过灵活的溢价或单边涨价实现农民的增收

在中期，应制定以政府为基础的供应管理解决方案以控制可得可可的数量

同时还应制定全面的国家农业政策，考虑重新造林、作物多样化、土地改革等计划

但是，对于非洲来说，这些计划也只能作为长期计划来计划，实现起来几无可能路径。

巧克力的生产未必会导致贫困，但贫困的农民必定会带来巧克力的价值最大化。

这种矛盾，体现了资本主义供应体系中一些问题的不可调和性。