从方法与效果看新冠防控的“动态清零”_风闻

从方法与效果看新冠防控的“动态清零”

【提要：对新冠动态清零，也应从方法与效果来观察；如果放弃新冠动态清零会怎样？中国坚持保持动态清零的优势，对继续有效防控十分有利。】

一、对新冠动态清零，也应从方法与效果来观察

近日读到一文，有如下言——

达尔文说：“最有价值的知识是关于方法的知识”。方法不对，努力白费；方法找对，事半功倍。方法何以找对？欧阳修有言：“任其事必图其效；欲责其效，必尽其方。”“尽其方”不是说遇难题有办法，而是要千方百计去穷尽一题多解、一难多策，并首选最佳，不可求其次再次，万不可选择最坏。好方法总有“简、巧、妙”的品相，总有“合情合理阻力小，投一石而得几鸟”的特点。 （摘自9月27日《北京日报》作者 于文岗）

由此想到，对新冠动态清零，也应从方法与效果来观察。这里有以下思考，或可供参阅。

二、如果放弃新冠动态清零会怎样？

社会面传染将不可避免，并将导致至少三分之一人口可能感染新冠（美国至今已有近一亿人——96900766例确诊就是“前车之鉴”；而中国的三分之一人口是四亿五千万左右！）。如果是这样，那后果恐怕会是：

——对人口总量大的中国社会（我国老年人口比例高，老年人口达2.67亿，同时还有大量基础病患者），老人和基础病患者会成为易感、易危人群。不有效防控，不“动态清零”，势必造成大量感染，导致老年人群、有基础病的人群可能出现大量重症乃至大量死亡。这将会使家中有老人和基础病患者的家庭，面临家中老人或基础疾病患者处于“临危”高风险之中，乃至出现更令人难以承受的境况。

——高传染性，使得人群中被感染而须隔离、治疗的数量大增。即便少、中、青人口的危重比例低，但对正常工作的影响、对医疗资源的占用也会造成极大的损耗，还会导致由于疫情造成的医疗挤兑，影响其他正常医疗服务的需求，可能增加在正常状况下不会出现的“额外死亡”。

——同时，新冠的后遗症，还会对所有感染者带来持续的困扰乃至长期的病痛的可能。世界卫生组织在2021年10月份给出的临床定义说，新冠后遗症通常发生在感染新冠发病后的3个月内，可以是急性感染康复后出现某些新症状，或者原先急性感染期某些症状持续存在，症状至少持续2个月，可以反复发生，并且无法由其他诊断来解释。

三、中国坚持、保持动态清零的优势，对继续有效防控十分有利

仅就核酸普查而言，“动态清零”所形成的社会面感染数量不多的良好现状，使普查可以“十合一”。低成本普筛，使防控易于精准，有效性和效价比都大大提高。如果放弃动态清零，一旦造成社会面大量感染，仅核酸普查就只能“单管”，仅此项相关的损耗也将高１０倍。

中国坚持动态清零虽然会有相当的成本，但与世界各国相比，都不会是很高的。其实，已经放弃动态清零的一众国家，现在即便想“清零”，也成本极高、几乎无法做到。

中国动态清零的效果，是明显的。现在，以较多的核酸普查不断验证社会面“零感染”，使一区、一地、一城市能多在“常态”，大家都可以“把心放在肚子里”，而不是“心提到喉咙管”。社会平稳安定，对生活影响相对小，对保障经济平稳发展效果也明显。人们的日常，还多是近似、如同生活在新冠疫情发生前的２０１９年。

略析以上各点，颇觉“动态清零”，对中国而言，还是“简、巧、妙”的，是有“合情合理阻力小，投一石而得几鸟”的特点的。

陶文庆（文磬）

备案个人主页中文域名：

http://www.陶文庆.cn

个人主页_风闻 

https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

个人知乎主页 

https://www.zhihu.com/people/twq5105

＝＝＝

为什么坚持“动态清零”？为什么不能与病毒“共存”？官方回应_凤凰网  https://news.ifeng.com/c/8K53slHXsnc

吴尊友：新冠后遗症覆盖范围广 症状可持续数周、数月甚至更长时间_凤凰网  https://news.ifeng.com/c/8K53dEDPX9N

美国“躺平抗疫”多米诺效应持续显现  https://opinion.huanqiu.com/article/4A39zUaQK4u?from_wecom=1