基辛格在提醒我们？_风闻

最近，那个美国的老政客基辛格又发话了，还是抓住中国不放，说什么俄军战场失利，中国将会与俄罗斯拉开距离,拉开与俄罗斯的距离是为讨好西方？

中国难道不懂得唇亡齿寒的道理？

对基辛格的发话，已越来越没人相信了，他站在美国的立场想为中国“掌舵”，大家不感到奇怪吗？

俄乌冲突的事非要扯上中国不可，其用心恐怕不是“良苦”吧？

基辛格说中国要拉开与俄罗斯的距离有一个前提，那就是俄军战场失利，问题是这前提成立吗？虽说在俄乌冲突中由于乌克兰得到了美国和西方主要国家的大力支持，不仅能得到源源不断地武器供应和舆论上的支持，更是得到了大批西方雇佣军和情报的支持，在俄乌冲突中事实上已形成俄罗斯与整个西方国家的对抗。

基辛格显然认为俄罗斯与整个西方的对抗肯定是要失利的，他没说俄罗斯失败似乎是很客气了。

面对这种俄西对抗的态势，俄罗斯在俄乌战场上依然顶住了，并没有因为对手的强大而失利，不知基辛格的失利说从何谈起？

如果俄军失利的前提并不存在，那么老基所说的中国将会与俄罗斯拉开距离是不是要落空？

从中俄战略合作的角度来看，假设真的出现俄罗斯战场失利的情况，也只会让中俄走得更近而不是拉开距离。

其实，无论俄罗斯在俄乌冲突上是否会出现战场失利的情况，老基所说的中国与俄罗斯拉开距离的说法根本无法成立。无论是从战略上讲还是从地缘政治角度来看，中国与俄罗斯的关系不会受到俄乌冲突的影响，中俄合作是一种全球战略性的合作，是面对西方压迫的合作。

面对西方国家对俄罗斯和对中国的越来越咄咄逼人的压迫和打击，中俄的关系或者叫距离只会越来越拉近，而不是拉开。

显然，基辛格不愿意看到这种结果，也就不失时机地跳出来囔囔几句，其离间中俄关系的目的太明显了。或许是因老了，没了睿智而周全的思考，也失去了战略上的准确判断，还不省省心？扯中国的事大可休矣。

不过，老基玩的这种花招虽不会得逞，但却给我们提出了一个非常值得深思的问题，那就是在国际政治博弈中的盟友问题。我国究竟需要不需要盟友？我国的盟友是谁？我国有多少盟友？我国有没有核心盟友？

一提盟友的问题，可能有人会说我国奉行的是不结盟的外交政策。

且不说不结盟是历史的选择，未必适用今天的国际政治博弈，更何况国际政治的博弈不是一成不变的，盟友问题同样如此，片面讲所谓的不结盟是不是糊涂了？

大家都知道，我国革命的成功有三大法宝，其中之一是统一战线，统一战线是什么？就是找盟友，确定核心盟友的关系。

把这做法放到国际上来看，难道我国不应该广泛结交国际上的盟友？不应该有核心盟友？

现在的问题就是，能结为盟友的国家为什么不结为盟友呢？

从宏观角度看，发展中国家的绝大多数似乎都是我国的盟友，但这在具体的国际政治博弈中加分和起作用的价值还是不够的，在国际政治博弈中，国际统一战线应有核心的盟友！

大家一定都看到了在国际政治上的一种奇怪现象，那就是美国作为世界上第一强大的霸权国家，每一次出手发动侵略战争绝不会单打独斗，必然是要拉上一大帮的盟友和小兄弟一齐上，玩群殴的戏码。

朝鲜战争，越南战争，阿富汗战争，南斯拉夫战争，伊拉克战争，利比亚战争，叙利亚战争，这一次挑起俄乌冲突，干涉俄乌冲突，没有一次例外，群殴已成为美国发动侵略战争的法宝。

也就是说，在国际政治博弈上，我们得承认，美国的盟友众多，不管盟友是被胁迫的还是积极追随老板的，盟友多且很多还是核心盟友，这是一个不争的客观现实。

那么，就得问一问，我国在国际政治博弈中、特别是涉及我国发展的重要节点和关卡时，会有多少这种核心盟友？

美国作为世界霸主国家还狂揽相当多的盟友，我们作为发展中国家是不是也应结交更多的盟友，特别是核心盟友。

可能有人以为，朝鲜战争我国有多少核心盟友？中印边界反击战、中越边界反击战我国又有多少盟友？不是一样取得胜利？真的吗？显然不是。

朝鲜战争作为国际间中国与西方国家的博弈，那时的苏联和东欧国家都还是属于核心盟友的，这是事实。

在朝鲜战争中，如果没有苏联等国家作为核心盟友，我国依然会取得胜利，但那将付出极大的代价，这和有没有核心盟友是不可同日而语的。

至于中印边界反击战、中越边界反击战由于是属于双边之间的博弈，盟友的问题是可以忽略的。

概括讲，在国际政治的博弈中，绝不能说盟友可有可无，盟友绝对是不可或缺的。特别是这一次的俄乌冲突再次证明，在国际政治博弈中想取得胜利，没有盟友绝对是不行的，没有核心盟友更是不行。

那么，还得问我国的盟友是谁，核心盟友是谁？

一些人始终鼓吹什么不结盟，看起来有左右逢源的好处，可事实上更像是自捆手脚。美国近些年不停地离间中俄关系，一会儿是向中国吹风，一会儿是向俄罗斯吹风，唯恐中俄两国结成盟友关系。这次，老基是在“提醒”我们盟友的重要性啊。

在世界大变局面前，我国非常需要盟友，非常需要核心盟友，其主要原因在于我国已成为美国为首西方世界的敌人，且还是主要敌人。

当然，我国并不是一开始就成为美国为首的西方世界的主要敌人，我国成为西方世界的主要敌人始于苏联解体之后。当时，以苏联为主的东欧社会主义国家先后崩溃，对西方的威胁逐渐消失。美国为首的西方集团国家开始把打击的重点目标转向我国，他们注意到世界上还有一个中国是对西方世界的重大威胁。我们不要说“中国威胁论”是捏造的，客观上我国的发展对西方世界就是一个威胁！

大家一定对我国在改革开放后出现的自由化思潮的影响记忆犹新，那一波自由化思潮实际上就是美国为首的西方国家力图改变我国催发的，虽最终失败了，但中国与西方的关系出现了历史性的转折，那时虽还没有被视为主要敌人，但敌人的“帽子”在西方那已然让中国戴上了。

从那时起，以美国为首的西方对我国的压迫不断地升级，走到今天中国已成为他们的主要敌人。于是乎，以贸易战为开端，全方位对我国的打击降临了。

面对强大的以美国为首的西方国家，我们为什么不确定我国的核心盟友关系？

很多专家一直强调美国几十年的霸权基础是美元霸权，也是美元体系，这或许不错，但我们能忽视美国霸权的成功更是仰仗着盟友体系，或者也叫西方集团体系？

国际政治博弈的现实告诉我们，二战后形成的这种以美国为首的盟友体系才是美国霸权形成的主要支柱。或者可以说，这种盟友体系也可称为西方集团体系，这体系才是美国霸权最主要的基石。

在下断言，美国为首的这种盟友体系若不崩盘，美国的霸权就能延续。

不过，西方世界不是简单地看待中国的发展，他们特别担心中国与俄罗斯的结盟。苏联解体后相当长的一段时间内，西方世界通过两手不同的方式既拉打中国，又拉打俄罗斯，目标就是防止中俄结盟。

如果中国有了强大的盟友，那将是不可战胜的。

应当承认，不管是主观还是客观原因，不管是历史还是现实的原因，西方在中俄之间打楔子在一定时期内是成功的，中俄关系始终处在若即若离的状态中。

特别是在美国把中国视为主要敌人后，在俄乌冲突之前，美国的考量中还不停地出现拉俄罗斯打中国的规划，也是为防止中俄结盟。

明确讲，以美国为首的西方世界特别害怕中俄结盟。还是老人家说得对，凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对。

我国需要盟友，更需要核心盟友。如果我国发生与西方集团国家的直接对抗，我们再来找盟友可能吗？临时抱佛脚不过是失败的前奏。

如果俄罗斯需要盟友时，我们暧昧不清，那我国需要盟友时一定会得到同样的待遇。重复一遍，我国需要广泛结盟，更需要有更多的核心盟友。