驳@ 烟雨僵男 关于古中国哲学历史的错误认知_风闻

文章是由评论过长，发不出来，直接复制而来，观感有不适之处还请见谅。

儒家和道家的初始状态，也就是春秋时期的儒家和道家，都是周朝之前的政权遗存的庙守。

这个估计你不知道，我给你详细分析一段：

古代的知识传承，是需要一个归属明确的载体的，是你家的书，就是你来传承，不是你家的，你想传承，别人也得完完整整的给你看一遍才行。

这也是百家争鸣的基础，这个“家”是有确切实体的。

从史记对百家的描述和对夏商周的记载来看，道家，大概率是夏的遗民，儒家则是商的遗民。

儒，柔也，术士之称。

商朝是把控了周边部族的祭祀权的——贵重的礼器是青铜器和玉器，这两项物资的生产，根据记载，都是由商朝垄断。

道家则不必多说，清静无为，治大国如烹小鲜，都具备典型的部落联盟制的特色，道德经对女性的描述和评价也比男性高，这同时也符合上古时期母系氏族社会。

这一个时期，因为知识垄断带来的权力集中，你可以说是“家天下”，没问题。

但之后呢？

你“姬家”学得“周易”，我“刘家”就学不得？同理，坐在皇座上的“刘家”学得，我“司马家”学不得？清谈指的是汉末的学术流派，但是它反传统贵族的社会地位的风气，则是由贯穿了春秋战国时期新旧贵族之间的权力争夺演变而来。

这些都是有历史过程的，并非某个人站出来喊一句XXXXXX，然后某种风气就自他而始了。

下面是对你的反驳：

1、【在儒家推崇封建礼教之前……】

那你知道不知道孟子还说过“民为贵，社稷次之，君为轻。”，荀子还说过“故君人者，爱民而安，好士而荣”，孔子还说过“举直错诸枉，则民服”。

你反儒家就要连这些一起贬低或者不提？岂不是在搞笑。

2、【任人唯亲，是封建礼教的精髓所在。也是家天下的必然做法。它和生产力并不是绝对的因果关系。】

我说点敏感的话，大学里，任人唯亲那可多了去了，而且不分什么985、211。所以呢，全国的大学都回到封建社会了？

当前我国政府跟人民的关系我不赘述，就说大学的任人唯亲，我们讲的还有举贤不避亲呢，再者，这是有组织在监督的，关注的点也不是你说的纯粹的避免“任人唯亲”，而是对生产力发展的贡献。

3、你的思想是有严重的主观唯物主义倾向，认为什么只要当年儒家有什么“科学思想”，中国就不会有近代的耻辱。人的主观能动性，是会受到客观现实的制约的，9成，甚至清末九成五的人口被迫投入到农业上，你在这种情况下，谈何科学研究，举国发展技术？你就算研究出来了，你找得到足够的工匠去实现你的技术吗？

宋朝对底层的盘剥是历朝最严重的，农民起义数量除了两晋时期，就数他了，神臂弩、步人甲，都是我带宋搞出来的，而且从史书的记载来看，军事相关的生产，宋朝都是把工匠集中起来组织生产的。

纵观世界历史，拥有这些组织力和技术条件的宋朝抵抗蒙古帝国的时间最长，所以呢？

在当时的生产力水平下，你不对外掠夺，就是比不过对外掠夺的，这是一个客观事实，跟你封建不封建有关系吗，蒙古帝国和阿拉伯帝国当时都是奴隶制社会，甚至近代的北美大庄园，也是奴隶制的生产关系，它是资本主义制度下的生产关系么？

我个人是个宋黑，但我也不会说宋朝就是一个野蛮落后的国家，对历史一丁点贡献都没。我今天之所以可以大言不惭的鄙视西方历史是野蛮人的历史，就是因为带宋再怎么屈辱，也没有对外掠夺，我们相对于他们来说，就是文明人。

4、从你谈历史的口气来看，你根本没看过几本史书，连通述的书读的都少。

我看你这么瞧不起“亲其亲，长其长”这句话，怎么，你是个回家以后对你老母亲颐气使之的人，还是说你整天甩脸色给你领导看？

同一句话，地主有地主的理解，佃农有佃农的理解，贵族又有贵族的理解，因为贵族和地主有问题，所以这句话就有问题？

地主和贵族占据主导社会资源分配的同时，佃农没有渠道监督不才是问题的核心么？

这就是生产力水平低下的客观体现，你给当时的皇帝一个覆盖全国的无线通信体系和一天内直达的交通手段，你看看会不会出来一个雄主利用佃农来打击地主和贵族。

我不是说只要有这两项技术，当时的中国就跑步进入社会主义了。假使历史真有这么一段，那么也是王权体制，而且会不会演变为你说的“家天下”也不好说，大概率会直接跳到明朝时期的内阁体系。

这些假设都是基于秦始皇统一中国后修驿站和道路的历史事实。

·结语

你说上面第4条提到这个阶段，秦始皇行使的是公权力，还是私权力？秦朝是不是家天下，可以有争议。行使国家权力，建设全国的基础设施，这叫私权力吗？

你就是按照美国佬的标准，这也不叫私权力。光看他秦始皇号称自己是XXX，他就是XXX了，那这就不是科学研究历史的态度，美国佬天天叫他们自己是人类灯塔，所以过个2000年，后人就一定认定美国人是人类灯塔了？

不看实际政策推动过程中，各方的权力博弈，只看名义上的制度就能得出生产关系如何如何，这是西方古典哲学的特色，既不科学，也不是啥好习惯。

以古中国为代表的大型政体，想要像周朝、晋朝那样建立一个纯粹的“家天下”封建制，是不可能不伴随奴隶制的，否则你连足够的暴力机关都没有。

近代美国的农场主可以随意处死奴隶，晋朝的大户，也可以随意处死自家的"宾客"“部曲”，阿拉伯帝国后期全靠马穆鲁克打仗，这是真正意义上的奴隶制、家天下和私权力。

这些统统都是因为生产生活资料全部由少数人把持，这是响应生产力水平下，生产关系的客观体现。如果人人都有耕牛、耕犁，曹氏篡不了汉，司马氏夺不了权，晋朝也根本不会建立。

曹操当时在北方连年战乱的情况下，组织农业生产是把城市居民拉去开荒（不肯去的都砍了），造成这一现象的诱因就是汉末小农经济的崩溃，社会资源和专业技术人才被门阀把控，曹操如果单纯想要粮食，去抢大户就行了，没有必要去开荒，云梦泽就是在这一个时期因为开荒消失的，南北对峙需要养大量军队，这不是当时的江淮流域能供给的。

此时假设一下，biu的一下穿越过去百万台拖拉机和相应的配属设备以及资源，汉朝会亡于门阀么？你门阀尽管圈“宾客”好了，我外面只需要小部分人用拖拉机生产大量粮食，让你手中的粮食换不到除了粮食以外的其他社会资源，你还怎么维持门阀内的小社会？

———————————————————分割线———————————————————

最后，当国家大到一定程度，暴力机关就不可能归属于个人了，执行机关也充满了各方的势力，除非你同时还是宗教领袖，譬如张角这样的。

以皇权为代表的个人意志，此时会受到其他各种社会因素的影响，权力在人类的运作方式，决定了权力的实现是一个客观过程，并不是个体认定他有权力他就有权力了。

​在当时的社会条件下，孟子论述亲其亲长其长，说的是权力核心倡导社会道德对社会组织的影响，这是当时野蛮部族和中原文明混居时所必须有的，草原文明娶亲妈睡女儿的习惯并不以你个人意志为转移（顺便AOE一下希腊神话传说中的神祇，我们宙斯真是太厉害了）**，你在社会风气上不予以对抗，你是想干啥？**指望中国人天生都是圣人吗。

如果还有人觉得亲其亲长其长这是为私权力服务的，那我建议你去说服西方史学界，让他们认定他们的近代史，是一部奴隶制社会史，然后你随便黑儒家，我举双手双脚赞成。