温老的多数论述当然是有一定道理的，但确实有很多人对他给三农问题开的解方有疑问_风闻

【本文由“人谁无过”推荐，来自《真不知道，你们是如何从温老的演讲中听出他呼吁“取消/放宽外汇管制”的结论来的》评论区，标题为小编添加】

温的多数论述当然是有一定道理的，否则不会有这么多粉丝，但确实有很多人对他给三农问题开的解方还有很多疑问。质疑他的人有两类，第一类是西方经济学的捍卫者，听不得温的新集体所有制，人民经济这种话，这种人攻击温基本是高举西方经济学和新自由主义教条，以扣帽子挖苦贬低为主要手段；第二类是担忧温的这套想法推行是否会引起更多问题，尤其是搞农村土地资产化攸关国本，必须慎之又慎。我个人是属于第二类。

温的论述中有三个地方做得不太好：首先将资本下乡作为讨论前提，有个讲座学生提问资本为什么一定要下乡，温有回应带点生气，有失一贯的儒雅，大意是怎么能不下乡，拦得住吗？不下乡资本没有锚点债务链要崩盘，这个说法是把最极端情况当做必然性来讲了。把资本下乡当做必然，自然会有农民在此情况下如何保护自身利益的问题，于是温的＂新＂集体所有制就顺理成章了。

其次，对资本下乡和＂新＂集体所有制的风险论述不足，只讲好处，不讲危险。农村土地资本化必然涉及到资产所有权（也许最开始打个经营权的补丁，但时间长了必然侵蚀到所有权并在政治和法律上要求确权）的交易，在资本集中规律下分化很快。我个人是不太相信“新型”集体所有制能解决这个问题，当初那么多集体所有的乡镇企业实际上是被私人控制的，最终也在新世纪成功转型成私人资本。这个经济基础大改变是动摇国本的大事，必须慎之又慎。他最爱讲的日本农协做例子，可能有暗示（也许是我以小人之心度君子之腹）农协一直是自民党的支持者，但从政治上讲，目前组织方式不是更好吗？＂一切自足，何假外求？＂

最后，温一直爱讲农民对中国现代化贡献太大收益太少，似乎暗示（我再次以小人之心度君子之腹）需要得到合理补偿，而促进资本下乡让农民在经济中获得更大收益权就是＂公正＂的补偿办法，从而听者很容易将他的论述与道德和价值判断进行挂钩，这个也是很多温老师粉丝情绪比较容易激动的原因之一，即反对温的观点似乎是带有道德缺陷和不良动机的，个人认为这也不是健康的讨论方式。

最后，温老师的书和讲座我大都看过听过，他的很多论述是很精彩的，也部分跳出西方经济学的桎梏构建了自己的话语体系，这是很值得佩服的；提出的一些解决问题的方案也不能在没有充分实践的情况下就主观说一定没有可行性，但其风险也应该充分讨论，对于一些质疑需要在学理论和实践上拿出切实的说服人的证据，目前太过情绪化的讨论对解决问题没有实际帮助。