抗疫只有“清零”和“躺平”两条路，中间没有过渡地带_风闻

感谢小编将我的一段评论推荐，原本只是随手一写，现将本文再完善几点，感谢观网。

【本文由“零点39”推荐，来自《人民日报仲音：“躺平”不可取，“躺赢”不可能》评论区，标题为小编添加】

**首先，国外大量事实已经证明，抗疫只有“清零”和“躺平”两条路，中间没有过渡地带，**因为躺平实质上就是让病毒进入丛林，让病毒用病毒自己的语言和行为逻辑生存传播，而我们之所以清零能阻隔病毒，就是因为我们使用了病毒不懂的语言。事实上，我们现在的清零，与百年之前针对鼠疫这类传染病方式并无不同，无非是“早发现，早隔离，早治疗”。一旦放弃清零，则必然是躺平，且国外大量国家尝试做到两者兼顾，但无一例外都失败了，最终只能听任病毒传播，这个现象无需分析，因为道理及其简单：病毒听不懂人话，但是抗不过自己。

**第二，清零有且只有一次机会，一旦放开，将再无清零机会。**从2020年1月武汉疫情爆发以来，初期我们坚定执行清零，在不到三个月的时间实现全国范围内的清零，而后国外疫情此起彼伏，共存躺平的声音甚嚣尘上，但这并不是我们就要选择躺平的理由，一旦现在我们放开，我们将必然面临病毒广泛传播，医疗资源挤兑，老年人病例高发，死亡人数激增的局面。届时想要清零，绝无可能，且不论当时清零武汉疫情时，各地患者有很多可追溯至武汉行程的人，对于流调和隔离都有据可依，工作量尚在各级疾控单位能力范围之内，一旦放开，大量感染，现行条件下“十混一”核酸检测也再无效果，我们现在积累的任何防疫经验也将无用武之地。

**第三，基于中国人传统认知，我们对于死亡、疾病本身有着与国外广泛信教的人群截然不同的生死观，**事实上我们民族多少年来都认为“死者为大”“人命关天”，这是一种对于死亡高度符号化的传统，这就会让我们对于“死亡只是生物结束生命的一个程序”的不理解，这并不能简单解释为中国人怕死，而是死亡在我们这个民族被广泛赋予了更多的意义，这一点从我们民族对于葬礼设计的繁复就能看出来，而且我们现在对于死亡也有讳莫如深的传统，把死亡当成一件极为忌讳的事情，所以一旦中国社会集中地发生大面积病死，尤其是一代人的父母，爷奶集中在很短时间内因某一种疾病死亡，其中的个例与整体形成的舆论氛围就会啃食我们的传统观念，产生的思想后果是我们无法预料的，在发生后也无法补救，只会形成一代人不堪回首的记忆。

第四、人民日报发布这一新闻之后，在各个媒体平台各种阴阳怪气的声音开始出现，仿佛清零是某种违背不可言说的意志强行降临一样，我们不妨假设一下，如果放弃清零，选择共存会怎样。**这个可以从社会生产的供给端和消费端简单说一下，**在供给端，假设工厂、企业大量的人因感染大量、轮番、接替性生病，新冠目前看最低也会是感冒，人员到岗出勤率就可想而知了，到时候企业中隔三差五有人因生病请假，对于生产会产生多大影响，企业雇主该如何应对？在消费端，如果放开，以正常中国人的想法，会冒着被感染的风险想现在一样随便逛街吃饭吗？我可以肯定地说，绝无可能，到时候中国人只会减少外出，能不出去吃饭、娱乐，则不出去，而现在对于清零颇有微词的小餐饮、零售企业主，反而成为最大受害者。虽然以上我举的这些例子都很浅显，但并不难理解其中的缘由。

总之，放弃清零，那就是同病毒一同进入丛林，丛林有丛林的法则，在那里，有很多可能听闻但是从未经历的法则在等着我们。

我们或许需要做好，生病，死亡这类事实准备，也需要做好面对亲人死亡、放弃外出娱乐的心理准备，而对于可能产生的更多的不利因素我们还远远没有做好准备，而我们只是想像了一种放开后“人毒无害”的幻觉，但是这种论调，对于一个十四亿人且有着极强传统观念的文明国家，我们没有试错的机会！