人类社会历史的现实是，价值观念、人格尊严的理更长久，往往代表着沉默的大多数？_风闻

【本文来自《女子雇轿抬狗上山也引发争议了，网友们到底在争论什么》评论区，标题为小编添加】

公说公的理，婆说婆的理，各说各理且不能客观主动的去体认对方的理，争论争议就难免。

让认市场商业行为理的体认价值观念尊严的理，使认价值观念尊严理的接受市场商业行为的合情合理，是很难很麻烦的一道社会发展必答题。

为何说“一方接受市场商业行为的合情合理，一方体认价值观念尊严的理”呢？因为人类社会历史的现实是，价值观念尊严的理更长久、普适，往往代表着沉默的大多数。

市场商业行为和个人选择再自由余地大，也无法跳脱出有赖于大多数人而存在的社会，否则不是互相伤害就是被惩罚。

幸运的是市场商业行为、个人选择和价值观念都是互相影响会变化，能被引导和引领的，争议争论是变化的必然过程，而发现问题进而高瞻远瞩的引导引领是意识形态领域的工程问题，重要性并不亚于建造某种国之重器，这方面古今前贤之述备矣。

有评到贫富差距造成的，贫富差距从来就有，而金字塔形的市场经济结构注定贫富差距，尤其是跨层的贫富差距崎大，但通过分配调节等手段并不会可怕到产生争议发生大的问题——只要在社会容忍范围之内。但对贫富差距不同的思想观念和贫富差距造成的价值观念差异，却是必然会影响和改变社会及容忍度的。况且一行人正爬山爬的累满足于一路有无的体验，这时迎面或背后来了条坐轿子的狗，其煞风景、反感……远甚于同学聚会来了位保镖环身、吆五呵六的涉黑暴发户，争议难免。

狗坐轿子争议，侧面反映重视经济大背景下社会思想、价值观念间差异极大的现实，这些差异是要存在相当时间到一定程度，才会以争议的形式表面化的。今天不少人对教育商业化师生关系等多有诟病，根子在对教书育人、师德故有和传统一贯的要求和认知。而在教育界内部对教育、教师及职业的看法观念又是怎样的呢？北大古汉语文字专家、教授李零先生2008年公开出版书籍《我读论语：丧家狗》导读中就明言至少高校的师生关系是老板雇员的关系，在成书之前的讲课中提到只会更早。可见高校师生关系在这样一位古汉语文字专家体认观察所得观念和社会公众一般认知之间的差异和时间跨度之大。

当然，差异本身其实又是可以调节和避免的，那就是社会治理的主动体察提前介入，譬如和超市规定禁止宠物狗只不得进入一样，禁止上山即可，当然宠物的寄托也得安排妥当。具体到轿夫工作而言，用轿子抬狗除了并不方便、卫生问题、碍眼之外，安全也是麻烦——行到险要处动物的行为更难预期，用适宜的箩筐之类器具才是更好的选择。