司母戊鼎的定名一直存疑，不知道为什么有的人要强推_风闻

如果要在无数的文物中，挑选一件最能代表中国的文物，答案必然是五花八门的，但有一件文物得票率一定相当高，那就是司母戊鼎。

这件出现在教科书中的文物，几乎家喻户晓，详细说来主要有三点：

一是年代足够久远，属商后期（约前十四世纪至前十一世纪）铸品，这点其实非常重要，有人怀疑商朝文明是否真实存在，带他去看看司母戊鼎一目了然。不要怀疑这种情况的存在，咱们总说五千年文明古国，但是国际上对夏朝是否真实存在一直不认可，主要原因之一就是缺乏必要的文物支持。

二是够大够重，代表着青铜器铸造的巅峰。在文物界，大小并不是绝对的标准，但按一般人的认识来说，大必然显得独特，有压迫感。

话说当年安阳农民吴希增、吴培文等人将大鼎挖出来以后，立马引来了日寇的觊觎，出于朴素的爱国主义情感，他们打算把大鼎分割之后出售给古董商人，至少比流落国外强。谁知道，用废了十几根锯条都没有把鼎足锯下来，后来又改用十斤重的大锤，也只砸下来一只鼎耳。

再后来，它被作为蒋介石的寿礼送到了南京。1949年，国民党败退台湾的时候，曾想将它一起运走，但因实在过于笨重，最终放弃。

三是背景很深。当一件文物与历史人物、事件、制度或者文化联系起来的时候，其文物价值就直线上升。鼎，是我国古人用以烹煮肉和盛贮肉类的器具，后逐渐成为祭祀的重要器具，因此，后世认为是所有青铜器中最能代表至高无上权力的器物。据专家考证，司母戊鼎是商王祖庚或祖甲为祭祀母亲（即商王武丁之妻）而铸。

原以为，司母戊鼎会在博物馆里，在教科书里安静地做个“美男子”，等待人们去探视，去翻阅，没想到，最近又因为名字问题，成为热搜。

事情源于央视新闻对著名文物专家、国家博物馆研究馆员孙机先生的一次采访，节目中，老先生特意提到，司母戊鼎的定名问题。

节目播出后，惊掉了一地眼珠子。

因为我们教科书上一直用的就是司母戊鼎，什么时候变成后母戊鼎了？

话说这些年，从一骑（ji，四声）红尘妃子笑，到一骑（qi，二声）红尘妃子笑；从远上寒山石径斜（xia，二声），到远上寒山石径斜（xie，二声），语文教科书的变动不可谓不大，莫非开始向历史动刀子了？

笔者多方查找，关于司母戊鼎名称问题，“司”改“后”的背后原来还有一段公案，要从2011年说起。

“后母戊鼎”这一名称正式出现在公众视野，是2011年3月6日中央电视台新闻频道的一则新闻中，随后，修整后的“中国国家博物馆 ”(简称“国博”)重新开馆，“司母戊鼎”正式更名为“后母戊鼎”。

面对观众的质疑和专家的不解，《人民日报》还专门刊登了一篇说明性的报道，其中写道：

这次把“司”改为“后”，实际上是否定了从前把“司”理解为“祭祀”的说法。大部分专家认为“后母戊”的命名要优于“司母戊”，其意义相当于“伟大、了不起、受人尊敬”，与“皇天后土”中的“后”同义。改为“后母戊”，意思相当于：将此鼎献给“敬爱的母亲戊”。

报道还写道：

在考古界，给文物定名有两种形式：一是文物发现后，召开学术座谈会，二是学者们在学术刊物发表文章公开讨论。在讨论后，达成共识，名称便被广泛采纳。换句话说，在很多时候，文物的命名并非要召开专门发布会。所以，国家博物馆重新开馆，对大鼎更名，也属正常。他们应该已经广泛征求考古学家特别是古文字学家的意见，才做更名决定的。

然而，报道并不能打消人们的疑虑，很多专家也是纷纷撰写文章，发表意见，其中包括不少专门研究甲骨文的专家学者，如社科院考古研究所曹定云老先生，于《殷都学刊》发表题为**《论殷周时代“司”、“后”二字形义及其区分——兼论“司母戊鼎”不可改名为“后母戊鼎”》**一文，专门予以辨析，从标题中，我们就能看出来曹老的意见是反对更名的。

曹老的文章中有一点比较有意思，在改名派的观点中，很多都引用了《说文解字》中对司和后的解释，但实际上，许慎的《说文解字》成书于东汉时期，许慎有没有可能研究过甲骨文？没有可能。古代以为甲骨文是龙骨，是味药材，而许慎的研究素材更多的是先秦和西汉的东西，因此，对司和后的解释，如果对照甲骨文是有较大出入的。

曹老曾参与安阳小屯南地的发掘，当年共发掘出4600余片甲骨刻辞，是殷墟考古史上很重要的一次发现，曾被评为当时“新中国十大考古发现之一”，可谓是甲骨文考古及研究领域的重量级人物。

曹老的文章论证逻辑严密，篇幅所限，不作引述，这里只引用其结论：

笔者认为，这种举措是不恰当的。训诂学上有一个原则，就是在旧说依然能够行得通的情况下，不轻易驳斥旧说。而“司母戊”、“司母辛”的释读方法，在字形和文义上也较为谨慎与靠，况且“司母戊”这种读法，已经让大众接受，早已深入人心，妄加更名，恐怕难以令人信服。

在没有更多材料支持 “君后说”的情况下，“司母戊鼎” “司母辛鼎”根本就没有更名的必要。

综上，司母戊鼎的定名问题，实际上在学术层面还存在较大争议，并没有更多的确凿证据，来有力地支持“司”改“后”一说。

在这里，我们作为吃瓜群众，并没有能力参与话题的辨析。但是，司母戊鼎的定名其实远没到一锤定音的程度。不解的是，为什么当初并没有广泛征求专家意见的基础上，国博就非常草率地给改了名，更不解的是，连教材都一起给改了，教材完全没必要跟得那么着急。