北溪管道爆炸：始作俑者不外的几种情况_风闻

    关于北溪管道爆炸：始作俑者不外的几种情况：

    1、美国不希望天然气出口欧洲。

    现在的欧盟因为天然气体大的问题已经乱成一锅粥。一直到最近的欧盟非正式会议，各成员国不既没有起码的共识，在制裁俄罗斯的问题上有点暧昧的的过道成了众矢之的。最早反对制裁俄罗斯天然气进口的匈牙利已经看清制裁的恶果。其实带头起哄的不是老牌欧洲强国，而是原苏联的几个加盟共和国：至少是有戈尔巴乔夫迅速造成前苏联的解体给这些加盟共和国带来的“意外灾难”有关——愤恨的情绪溢于言表。原本默克尔在位时的俄德两国不错，所以其他欧盟国家也相应收益。大家过得都不错。默克尔离任后，实际上欧盟失去的精神支柱：马克龙虽说法国坚持“大国独立外交”，实际上不过是嘴上说说而已，法国没有足够的影响力。所以，美国抓住机会插手欧洲事物。所以，美国把限制俄罗斯天然气出口到欧洲作为第一件大事，这是一张大牌。从这个角度上讲（或者说犯罪动机），美国是“第一责任人”。

   2、炸毁北溪管道，彻底断了俄欧能源交易

        当欧洲喋喋不休的讨论制裁俄罗斯时，北溪管道爆炸就是一种“斩立决”：彻底断了欧洲国家的“念想”——输气管都没有了，看谁还有要“通融俄罗斯的法子”？几条管线几乎同时炸毁，请问自然界里这样的毁伤概率可信吗？再说，瑞典芬兰的闭门调查也不敢说假话：承认是人为造成的。

      再说几路管道不是靠在一起的，一处爆炸不会影响到其他管线。所以这人为爆炸不过是一伙人干的事：深水下实施作业不像露天采矿那样简单。从这一点上讲：一是要水下定位，确定爆炸位置；二是要计算用药量和水下装填炸药（一个炸点至少几百公斤炸药从水面安放到水下爆破点，靠几个潜水员是不行的，而且水面必须要有船和相应的设施辅助布置炸点）。所以即使专业的“个体户”也干不了这活。当然，极端组织也没有能力组织这样的“恐怖活动”。再说，极端组织“复仇的兴趣”不在这样的问题上。总之，干这样的事都是来自专业人员之手。

    那么好了，谁有能力又有意愿干这事呢？大了说，无非是北约和美国，两者都有水下布雷的部门和人员，都有水面船艇打掩护的能力，也都有反潜定位的能力。这不是美国也承认了：北溪爆炸时其反潜侦察机就在附近“例行巡航”吗？“小儿科说辞”再怎么辩解也证明不了作案者当时不在现场。美国当然可以不用现役军人来干这事，中情局下有的是给钱就干的“帮工”。那个黑水公司长期就受雇于中情局在世界各地作案。

   3、欧盟必须与俄罗斯彻底断绝能源交易。这是美国对欧盟的最后通牒。

   美国厌烦了欧盟的一片叽叽喳喳，炸毁北溪管道是让欧盟尽快就范。乌克兰的战局已不重要，压垮俄罗斯才是第一要务。别看欧洲国家现在一本正经地调查北溪爆炸事件。为什么回避俄罗斯参与呢？一是没有俄罗斯参与，让美国没话说——免得找茬搞不下去，美国如果缠和进来就更说不清楚事情的真相。以后也没法交代，而其他欧盟国家表态要调查，其实也就说说而已——都清会有什么麻烦。即使由联合国组织调查也成不了事。

   4、美国的表态：已得知消息，不予评论。

   是呀，美国就得这么说，也只能这么说——说自己干的，那可是得罪了全世界，尤其是北约和欧盟跟着跳进了坑，那美国的“欧洲伙伴关系”也就散席了。如果说不是自己干的，那么骂娘就是骂自己的祖宗。还得在表面上谴责暴行不是吗？那不既要骂自己，还要道歉赔偿不是吗？再说世界霸权也还得有点“做人的面子”——总耍赖皮也不行。

     问题是，调查尚未得出最终结论之际，美国国务卿布林肯先是表态“不符合任何一方的利益”，几天后又称事件“终归是一个巨大的机会”，有利于欧洲“一次性彻底摆脱对俄罗斯能源的依赖”。两次间隔不久的表态显然自相矛盾，这倒一下子露出路人皆知的“司马昭之心”。

  5、动机决定行动。北溪管道爆炸的始作俑者也不例外。