中国为何如此与众不同，2022国庆随笔_风闻

中国为何如此与众不同，20220204

观网有个帖子问为何社会主义在欧洲式微，在中国却发扬光大？

我对此做了一些逻辑上推论，步骤如下：

第一步，人类的所有矛盾可以统分为两大类，第一类矛盾是阶级矛盾，所谓阶级矛盾用最简单的话来说就是有的人干的多拿的少，有的人干的少拿得多，前者对后者不爽：凭啥你干的少拿得多？后者对前者的不爽也不爽：就凭巴拉巴拉……（一万种理由）所以你对我的不爽是不对滴，革命是有罪滴，造反是无理滴，你的明白？不明白就听我滴，巴拉巴拉……。这就是阶级矛盾的本质，干多拿少者和干少拿多者之间的矛盾。阶级矛盾是自然形成的，所有人都不想主动制造阶级矛盾，但自打人类有能力生产出超过维持生存最低限度的剩余物资之后，分工出现了，分工的好处是可以提高效率，副作用就是阶级自然出现了，阶级矛盾也就自然产生了。第二类矛盾是非阶级矛盾，包括了除阶级矛盾之外的所有矛盾，包括但不限于大到党派矛盾、民族矛盾、宗教矛盾、国家间矛盾甚至文明间矛盾，小到宗族间矛盾，村与村之间矛盾，公司与公司之间的矛盾。简单来说，阶级划分法是按照干少拿多者在上，干多拿少者在下这样的纵向划分法把人类划分为两群，其他所有划分法都是横向划分法把人类划分为两群或更多的群。两类矛盾的关系是，阶级矛盾是自然形成的，是人类的根本矛盾。非阶级矛盾没有一个是自然形成的，全部是人造的矛盾，人类创造出成千上万五花八门的非阶级矛盾唯一的目的就是为了掩盖和转嫁阶级矛盾。或者说是干少拿多者为了论证自己干少拿多的合理性而给出的一万种理由。有人说不对呀，族群比阶级出现的早呀？没错，族群比阶级出现的早，但自打阶级出现后，族群就沦为了转嫁阶级矛盾的工具，所有族群都刻意强调自己的与众不同，拒绝和其他族群融合。因为一旦融合，族群的概念消失，所有人就会红果果的面对阶级矛盾了，这让干少拿多者情何以堪啊。有人说难道家庭矛盾也是阶级矛盾吗？当然，把家庭矛盾也归入阶级矛盾让人不适，我听着也不舒服，但不可否认的是，家庭矛盾的核心不就是双方都认为自己付出大于回报吗？通读婚姻法，找不到一条是教你如何保护爱情的，通篇都是教你如何保护权益的。有人说你这是泛化阶级矛盾。好吧，“阶级矛盾”这个词由于有人要刻意淡化而将其脸谱化（批斗大会）进而污名化（暗示破坏）。我们换个词，干少拿多者和干多拿少者之间的矛盾，简称干拿矛盾，这样听起来是不是没有不适感了，这样听起来是不是觉得干拿矛盾普遍存在，这样听起来是不是觉得一切矛盾的根源都来自于干拿矛盾？有句话叫“嘴里都是主义，心里全是生意”，这句话真是非常生动的阐明了所有其他矛盾和干拿矛盾之间的关系。

以上扯远了，我们继续逻辑推理。阶级矛盾自带马太效应（人之道损不足奉有余），当阶级斗争愈发尖锐而不去控制时就会触发天谴（天之道损有余补不足），所谓天道，就是自然规律，所谓自然规律就是不以人的主观意志转移的意思。站在剥削阶级的立场上，当然不愿触发天谴而使自己的既得利益受损，必须要主动做点什么。

第二步，阶级矛盾愈发尖锐时，剥削阶级为缓和阶级矛盾可选择的几个措施如下（当然前提条件是剥削阶级自己的利益不能受损）。

1，主动放弃自己的部分利益，这个与剥削阶级利益不能受损的主观愿望不符，可以PASS掉了。举例：王安石变法失败，张居正变法人亡政息，雍正改革人亡政息等等等等。

2，对外转嫁，抢夺孱弱的殖民地财富，奴役其人民。这个方法简单方便成本低，是首选的好方法，不用谁教，地球上的剥削阶级都会。举例：英国发家史。

3，开挂版对外转嫁。来晚了，全球殖民地被先到列强瓜分完了。这时抢劫的对象不再是孱弱的殖民地人民，而是强大的殖民地宗主国。要想成功实施抢劫，自己要先开个法西斯外挂（相对于传统的自由资本主义，法西斯帝国主义是“能够集中力量办大事”的资本主义）。这个方法需要剥削阶级让渡部分利益给法西斯统治者，不太情愿，但勉强也能接受。举例：德国兴亡史。

4，隐蔽版对外转嫁。世界人民不是傻子，被抢的多了，自然会抵触反抗，这个时候明火执仗的抢劫成本升高，必须花样翻新。比如国际贸易的剪刀差、专利壁垒、金融收割。当然，这么高级的转嫁方法一定要用高级的手段来配合，比如意识形态洗脑，搅屎棍大法挑动无产阶级打无产阶级等等。举例：地球人都知道，无需举例。

5，卖国做买办。如果既没机会抢弱国，又打不过强国，无法对外转嫁，那自己的阶级矛盾咋办？答案是引狼入室，引入一个强大的帝国主义帮忙镇压本国人民的阶级抗争。这个方法就比较肉疼了，还没面子，但只要能保住剥削阶级的地位，面子算啥？举例：慈禧“宁与友邦不与家奴”。凯申“亡于日本我辈尚可做亡国奴，亡于共党我辈死无葬身之地”。

补充说明一下，通过卖国压制本国阶级矛盾有两个条件，首先要有一个比自己强大的帝国可供你卖（假如你自己就是最强大的帝国那是找不到卖国的对象的，可以跳过不看此条），其次卖国的对象不能是社会主义强国，否则相当于引进革命损害自己的阶级利益（帝国主义之间相互转嫁阶级矛盾无损战败国剥削阶级的整体利益）。例如德国战败前拼命抵挡苏联的反攻，尽量争取能向英美投降。又如当代的德国宁可给美国做狗也不愿接受中国伸出的橄榄枝，因为给美国做狗是人民做狗，接受中国整编是人民受益，相对而言剥削阶级则再也不能为所欲为了。

6，所有上述方法其实最终都是死胡同，当且仅当所有上述方法都走进死胡同时，最终触发天道，爆发革命，当然这个绝对不是剥削阶级想要的结果。

7，以上几条都是从调整生产关系范畴讨论如何解决阶级矛盾，其实发展生产力也是从另一个范畴解决阶级矛盾的方法。发展生产力分为量变和质变两种，发明蒸汽机属于质变，提高蒸汽机效率属于量变。每次工业革命都是一次质变，一次质变可以提供50到100年的“蛋糕指数式增大”的黄金时代，在这个时代，即便剥削阶级不减轻剥削甚至加重剥削，被剥削阶级也有足够的蛋糕维持生存，所以阶级矛盾有效缓解，所以是双方都满意的黄金时代。量变天天都在发生，但是蛋糕的增大是线性的而不是指数的，所以生产力的量变式提高跟不上阶级分化的速度，无法阻止阶级矛盾日益尖锐。质变很美好，人类一直都在追求下一次质变的道路上努力着。唯一遗憾的是，生产力质变是可遇不可求的，当代世界的现状就是第三次工业革命的残余红利正在被逐渐的吃干抹净，第四次工业革命的前景还遥遥无期，人类逐渐陷入了争夺存量蛋糕的内卷中，卷什么？卷不动生产力，只好卷生产关系了。因此，本文暂不讨论生产力，单从生产关系范畴讨论阶级矛盾问题。

综上所述，对剥削阶级来说，对外转嫁是解决阶级矛盾最简单成本最低的方法，是解决阶级矛盾的首选办法。

第三步，考察各个文明，我们发现（除中华文明）所有现存文明和已经消失的文明都是首选对外转嫁这个方法来解决自己内部的阶级矛盾。证据：他们历史的主题普遍都是“征服或被征服”。只有中华文明始终在自己内部解决阶级矛盾。证据：我们历史的主题自古以来就是“革命和变法”。因此我提出一个新的概念：所有文明都可以根据如何解决阶级矛盾分为两大类“超文明存在”，第一类超文明我称之为“阶级矛盾对外转嫁型超文明”或曰“零和文明”，这类超文明在地球上普遍存在。第二类超文明我称之为“阶级矛盾内部解决型超文明”或曰“共赢文明”，全世界只有中华文明一家，别无分号。把人类划分为若干文明，并在此基础上讨论所谓“文明的冲突”这个概念格局偏小了，让人不大容易理解文明间到底有什么异同，到底为什么要冲突，一千个观众眼中有一千个哈姆雷特，难以达成共识。如果上升到“超文明的冲突”概念后结论一目了然。其他文明间的冲突都可以称之为文明的冲突，目的就是为了相互转嫁阶级矛盾。唯有中华文明和其他文明间的冲突不能归入“文明的冲突”范畴，而应理解成“内部解决型超文明”和“对外转嫁型超文明”这两种超文明之间的“超文明冲突”。

第四步，探讨为何中华文明如此独特？为何中华文明不去使用大家普遍反应简单易学、方便好用、见效快、争论少的对外转嫁大法解决内部阶级矛盾？分析原因，发现中国的地理环境非常特别，全球独此一份，别无分店。中国地理有三大特点：第一，体量大（相对周边）。第二，内部板块完整（相对欧洲）。第三，边界硬（东有大海，南有雨林，西有雪山，北有荒漠）。这三大地理特点导致了中华文明和其他文明的一个显著不同：中华文明对外转嫁阶级矛盾比内部解决阶级矛盾要困难很多。

下面一条一条分析。

1，体量大的好处是不容易被外族转嫁阶级矛盾。假如匈奴能集结起500万骑兵，可能中国在周朝就完蛋了。不过北方虽地域广阔但环境恶劣，不可能养活哪怕100万游牧人口。所以哪怕在中华内部阶级斗争最尖锐（同时也是最弱）的时候遭遇外来的入侵也没有灭亡。还有一个例子是四川地理特点也是内部板块完整、边界硬，但是体量相对于中原太小，所以没有形成独立的四川文明（更大的可能性是历史上曾经形成过独立的四川文明但很早就被灭了，甚至还可能多次形成多次被灭）。

2，体量大的坏处是无法找到相应规模的殖民地供我们有效转嫁内部阶级矛盾。例如郑和下西洋没有演变成殖民战争根本原因是即便郑和把所到之处都抢劫一遍或者建立长期殖民掠夺体系，所获财富对缓解庞大体量的中国内部之阶级矛盾也是杯水车薪。换句话说，对外掠夺对中国有效缓解内部阶级矛盾没有现实意义。反观英国，抢一点就能有效缓解自己小小体量内部的阶级矛盾，但即便是体量如此之小的小英帝国，也需要超过三千万平方公里的殖民地才能保住自己近一两百年没爆发革命（法国抛来幽怨的眼神）。中国永远没法走大英帝国的道路。又例如冷战后的格局是竭尽全球资源和70亿人力供养美国3亿人口都很难。中国要想走美国的道路至少需要四个地球的资源和300亿外国韭菜来供养我们。这是永远不可能的。

3，内部板块完整的好处是分裂中的中国，一旦某个小国开始扩张就停不下来。因为扩张是为了转嫁内部阶级矛盾，一旦吞并邻国，等于也继承了邻国的阶级矛盾，需要进一步扩张转嫁。有人弱弱的问到，既然扩张会继承对手的阶级矛盾，那我只转嫁不扩张行吗？就像美国拒绝菲律宾加入美国所持的逻辑。对不起，美国和菲律宾之间是什么地理条件，秦国和赵国之间又是什么地理条件？卧榻之侧岂容他人酣睡。今天我不趁你病要你命，明天万一你比我牛逼了，那岂不是人为刀俎我为鱼肉？因此，中国内部板块完整这个地理特点导致一个逻辑就是要想转嫁就必须扩张，一旦扩张就停不下来。秦国就开启了这么一个逻辑链条：商鞅变法使被剥削阶级获益从而缓解了阶级矛盾，阶级矛盾缓解使得战斗力增强，战斗力增强使得对外转嫁更易成功，对外转嫁成功使得秦国剥削阶级不用让渡自己的既得利益，秦国剥削阶级没有损失利益使得商鞅变法成果得以保存，没有人亡政息，变法成果得以保存使得秦国被剥削阶级持续获益……如此循环。这样，秦国通过对外转嫁阶级矛盾使得剥削阶级在不让度自己既得利益的前提下有效缓解秦国内部阶级矛盾避免了国内革命的发生。扩张形成了停不下来的良性循环，一切看起来那么美好，称之为“秦国梦”不为过吧。这点欧洲就完全不同，欧洲内部地理的碎片化性质导致：欧洲大一统的统治成本比中国的大一统高得多。欧洲小国由于碎片地理的阻碍，即便弱小也不易被吞并，这和中国的小国命运完全相反。所以欧洲的逻辑是，强国灭亡弱国并统治其土地和人民所付出的成本要大于转嫁阶级矛盾所获收益，最终难免破产，例如罗马。反而像海盗那样抢一把就走，不追求扩张也不追求统治是效费比最高的逻辑。

4，内部板块完整的坏处是一旦扩张到地理边界，实现了边界内的大一统，那么就没有“外”这个概念了，只剩下“内”这个概念了。这就意味着大一统的王朝自动丧失了“对外转嫁”这个最容易解决阶级矛盾的首选方法，只能被迫转型为“内部解决”这个难度更高（也就是“动利益比动灵魂难”这个级别的难度）的方法来解决阶级矛盾了。我们前边提过，内部解决阶级矛盾有两种方法，一种是自上而下的变法，是剥削阶级主动进行的，但是，这种行为是试图逆转“人之道损不足奉有余”这个自然规律的行为，因此不会成功，或者暂时成功但终究避免不了反攻倒算。一种是自下而上的革命，这可不是剥削阶级的主动行为，是自然发生的，但是，恰恰是自然发生的革命顺应了“天之道损有余补不足”的自然规律，自然规律一旦发生那是不以人的意志转移的，剥削阶级无论多么的不情愿也只能含泪躺平接受利益受损的命运。因此，当秦国的扩张到达中华文明“硬边界”后，再也无法对外转嫁阶级矛盾了，剥削阶级还沉浸在“秦国梦”里不肯减轻剥削（实际上就是不肯动利益，求锤得锤，你不肯动利益就动你的灵魂），于是革命便如约而至了，伟大的“秦国梦”变成了一地鸡毛。

5，边界硬的好处是外族不易对我们转嫁阶级矛盾。

6，边界硬的坏处是我们不易对外族转嫁阶级矛盾。这两点就不再论述了。需要特别补充说明的一点是，边界的硬度不是永恒不变的，而是和生产力水平呈反比的。比如长城在刀剑面前是边界，在导弹面前就是个笑话。同理高山大海在生产力进步后也逐渐丧失了边界的作用。李鸿章所谓“三千年未有大变局”指的就是中国延续了三千年的硬边界至此消失，从此中国再也没有免于被外族转嫁而灭亡的“特权”了，再也没有埋头内部解决自己阶级矛盾的“特权”了，必须被迫参与到残酷的全球互相转嫁的斗争中了。中国还猛然发现，自己的体量优势也不那么明显了，无论是中外面积比还是中外人口比都是颠覆性的逆转了。这就意味着，中国在自己的发展道路上必须每一步都要走对，再也没有大规模试错的资本了，一旦走错一步，中国将失去“唯一延续的文明古国”的桂冠，加入到“消失的文明”大家庭中了。

第五步，回答这个问题，中国人为何似乎天然愿意接受马克思主义，或者说中国为何似乎天然特别适合社会主义？

答案非常简单，马克思老先生下笔万言，没有一个字是教你如何对外转嫁阶级矛盾的，通篇都是教你如何内部解决阶级矛盾。简单概括，马克思主要教了我们三件事：第一，为什么要革命？第二，怎样革命才能成功？第三，革命成功以后该怎么办才能避免革命果实被窃取，再次出现剥削，再次发生革命？这第一点和第二点中国已经有相当经验了，也就罢了。关键是第三点，中国探索了几千年都没个头绪，无数次想通过变法缓解阶级矛盾打造大同世界万世太平最终全部失败，无一例外走进了周期性革命的宿命怪圈。现在马克思给出了科学的答案，中国人能不如获至宝吗？俄罗斯文明作为一个“阶级矛盾对外转嫁型超文明”的一员，虽然比中国早接触马克思，但一来俄罗斯的地理环境天然使得其对外转嫁比内部解决简单（全世界除中国都是这样，只有中国同时满足导致对外转嫁比内部解决困难的三大地理要素），二来上千年的思维惯性使得他没有内部解决阶级矛盾的丰富传统经验和智慧，遇到困难脑子里第一个蹦出来的字就是“转嫁”，最终遗憾地和马克思失之交臂。其他文明就更不必说了，基因里就没有内部解决阶级矛盾的概念，当你质疑他对外转嫁阶级矛盾不太合适时，他会非常惊讶地反问你，人类的历史不就是散发着荣耀光芒的“征服”二字吗？即便披上了文明人的外衣，他们在意识形态上推广普世价值本质上不还是征服吗？他们在经济上推广全球化本质上不还是掠夺吗？现在意识形态征服和经济掠夺难以为继了，他们连文明人的外衣也不要了，彻底要恢复传统，赤裸裸的用武力明抢了，不是吗？

第六步，引入了“超文明”和“超文明的冲突”这个新概念，还能从逻辑上推导出很多有趣的结论，解释很多我们中华文明与众不同的深刻现象。我试着总结一点，不全面啊。

（一）我们总感觉中国是如此的独特，中国人理解不了外国人的思维方式，外国人理解不了中国人的思维方式，不过外国人相互之间倒是彼此能够理解对方的思维方式。这让人感觉这个世界上好像只有中国和外国两个国家，这和古人的华夷之辨类似，这实际上就是“阶级矛盾内部解决”和“阶级矛盾对外转嫁”两种截然不同的超文明在我们潜意识中的一种折射。无论外国人属于哪个国家、民族、宗教、种族、文明，他们都归属于和我们截然不同的另一种超文明范畴内，因此他们之间能够相互理解。例如：我们认为国虽大好战必亡天经地义不需解释，他们一致认为国强必霸天经地义不需解释，你中国人不称霸他们就认为你脑子有病。

（二）两种超文明在道德上没有优劣之分，他们都是在自己地理环境上进化出来的适合生存的最优解。换句话说，华夏怀德不畏威不能代表华夏高尚，只能说明在中国的地理环境上，怀德不畏威更有利于生存。蛮夷畏威不怀德不能代表蛮夷卑鄙，只能说明在他们的地理环境上，畏威不怀德更有利于生存。（这里华夏和蛮夷应该当做中性词）

证据一：孔子说蛮夷入华夏而华夏之，华夏出蛮夷而蛮夷之。孔子已经揪着大家的耳朵非常清楚明确地告诉你啦，华夏和蛮夷的差别绝非来自血缘，也并非来自什么文化传统，纯粹就是因为地理环境的不同造成的。无论是谁，只要到了中国的地面上，你就是没法通过对外转嫁来搞定阶级矛盾，你就是只能通过内部解决来搞定阶级矛盾。

证据二：中华文明强大的同化能力正是源于地理因素。蒙古和满清都是“对外转嫁”型超文明，入主中原后，面对无法再通过对外转嫁缓解阶级矛盾，不得不被迫转型成“内部解决”型超文明。当然，这哥俩一开始都还不太习惯，因此不约而同地耍了个小聪明，通过建立种姓制度，妄图把“对外转嫁”转化为“对低种姓转嫁”以维持其“持续转嫁”的目的，不过哥俩最终都失败了。在中国这片土地上，只要和“转嫁”沾边的概念，都难度超高，都水土不服。结果蒙满都和汉族以及其他少数民族一样放弃转嫁，民族矛盾不值一提，但大家都团结在一起共同怒视资本家和打工人的阶级矛盾。

（三）为什么中国是世俗社会？和民族、种族划分法类似，宗教划分法也是横向划分法，宗教的本质其实也就是用一种非“阶级划分法”把人划分为两群，以方便其中一群对另一群转嫁阶级矛盾。在中国内部横向划分几个宗教相互转嫁可行吗？其实这和战国时代的政权横向划分以及蒙满的种姓横向划分没啥区别，立即就会启动某一宗教的连续扩张的链式反应，直到扩张到地理边界。那么中国为什么也没有大一统的宗教呢？还是受限于地理边界，由于不能发挥“对边界外转嫁”的作用，那么这个宗教就失去了存在的价值，也就消亡了。久而久之，中国人对这些个没有“转嫁”价值的东西就失去了兴趣。另外，有些宗教内部的等级森严本质上也是企图固化既得利益的“人之道”行为，为“天之道”所不容，这个就不展开了。

（四）为什么近代科学出现在西方而不是中国？一句话，对于一个生活在“对外转嫁比内部解决简单”型地理环境的文明来说，科技进步有利于提高抢劫的效率。对于一个生活在“对外转嫁比内部解决困难”型地理环境的文明来说，科技进步有利于提高造反的效率。

（五）那么中国现在为什么又重理轻文呢？因为那个害怕造反的阶级已经下台了啊，新上台的阶级不怕你保持革命性，就怕你丧失革命性。抢蛋糕永远是不可能的，分蛋糕已经在尽力往好里分了，那么还不快重点培养做蛋糕的能力吗？中国人不是不热爱科学，科学能把蛋糕做大，这不香吗？过去科学被压制确实是因为老百姓掌握了科学以后，剥削阶级想多分蛋糕的行为可能会翻船。

（六）为什么中华文明成为世界上唯一延续下来的古文明？为什么中国历史呈现出明显的周期律，其他文明没有？这两个问题其实是一个问题。其实所有文明都有兴勃亡忽周期律，文明初创时阶级矛盾较轻，战斗力强悍，则其兴也勃焉。文明后期，阶级固化，动利益比动灵魂难，阶级矛盾尖锐，战斗力成渣。由于不具备中华文明的三大地理特色，所有非中华文明通常在这个时候就会被其他文明转嫁阶级矛盾而亡，其亡也忽焉。他们不是没有周期，他们也有周期，只不过走完一个周期就消失在历史长河中了（当然，较大的文明还有资格走完一两个周期，很多小型文明连一个周期没走完就被转嫁没了）。中国由于独特的地理因素，历史上中国周边“对外转嫁”型文明虽然层出不穷连绵不绝，但没有一个能在体量上达到中国的十分之一，因此即便在中国最弱（内部阶级矛盾最尖锐）的时候也能扛住外族对我们的转嫁（例如南北朝和五代十国两个至暗时刻）。即便是蒙满两个“对外转嫁”型文明成功入主中原，他们也不得不转型为“内部解决”型，这实际上是华夏融合了蒙满而不是蒙满融合了华夏。反过来，当中国强大的时候，周边小族更没法通过转嫁来缓解其内部阶级矛盾了，除了融入中国和远遁西域，凡是维持独立的小族都要被迫转型成“内部解决”型。但由于内部解决远比对外转嫁难度高，需要超高的智慧深厚的传统漫长的历史积淀。辽国、金国、元朝转型后在两三代人的时间内迅速丧失战斗力，就说明他们根本玩不转“内部解决”。（也不必笑话他们，汉族虽然玩得最转，一次最多也只能玩两三百年，也就差不多该把自己玩死了）。当然，李鸿章之后，由于中国的硬边界消失，体量优势消失，面对列强，中国真有可能被转嫁没了。好在中国运气不错，当时列强狗咬狗，中国度过了离灭亡最近、最危险的时刻。这次是有一定运气成分的，以后可不一定次次都会有这么好运。以后要每一步都小心翼翼不可走错。好在中国人品再次爆发，马列二位又送来了正确的理论，使我们有很大可能摆脱过去那种“玩内部解决最多两三百年必死”的宿命。当然，未来究竟如何是不可预期的，只能说逻辑上推测应该如此吧。

（七）既然两种超文明没有道德优劣，那么人类应该选择那种超文明呢，或者说那种超文明在未来更加有利于人类生存呢？这要看未来全人类生活在什么样的地理环境中了。肉眼可见的逻辑是，随着生产力的进步，地球表面的各种硬边界（高山、海洋、沙漠，以及-距离）都将逐渐软化并消失。这个时候人类将会作为一个整体面临如何解决阶级矛盾的问题，选项还是两个，内部解决和对外转嫁。问题是，对地球外转嫁？转嫁给谁呢？所以，无论是中华文明获胜还是非中华文明获胜，人类未来都必须全体转型成“阶级矛盾内部解决”型超文明。区别在于，如果中华文明获胜那么全人类付出的代价相对小一点，如果非中华文明先获胜再转型那么全人类付出的代价比较大而已。