为什么新教思想会被新自由主义所取代_风闻

【本文来自《俄羅斯，僅僅是在 “地理上” 屬於歐洲， “文明上” 其實是自成一格》评论区，标题为小编添加】

• 陸客
• 你說的很對：「新教核心论点是经由心证，这也是今天新自由主义的逻辑起点。」

新教的這個『心證』，不但是『新自由主義』的邏輯起點，也是『科學主義』的邏輯起點。

因此，新教不但啟動了宗教改革，接著發展出個人主義，最終才會有自由主義；它也開啟了文藝復興，接著發展出啟蒙運動，最終才有了科學主義。

『自由主義+科學主義』，終於在18世紀的英國才爆發出了『工業革命』與現代『資本主義』。這時才可說，現代的『西方文明』才真正誕生了！

马克思韦伯在伦理和精神层面对新教有诸多溢美之词，我个人认为他的解释多有值得商榷之处，但他的确揭露了一个事实，即以新教立国的国度产业资本都发展较好。

个人浅见其中原因不在于新教徒有什么高人一等的天职观念，而是新教削弱了教宗和王权权威，以人神契约和预定论为掩饰，信用契约获得了神圣性的无上权威，在此推衍下，国家渐成为一国资本所有者扩张谋利的机器而非一家一姓之私产。

这也正是汉武帝可以剥夺有资产者支持汉匈战争，而英国殖民扩张只能依靠按契约还本付息的债务融资，进而开启了现代资本市场，这两种方式谁能争取更广泛支持更能持续支持战争扩张一目了然。

在今天所谓理性科学对宗教的去魅下，新教的某些神秘主义论述很难获得广泛接受，所以有新自由主义取而代之，其对传统价值和社会组织形态的解构更为彻底，甚至伤害到产业资本运作的价值观和组织方式而只有利于金融资本扩张。