搞农业的一般都知道，这个农产品最大头的利润就是在二三四道贩子手上_风闻

【本文来自《东方甄选6块钱玉米背后，是一场事关中国农业升级的大讨论》评论区，标题为小编添加】

搞农业的一般都知道，这个农产品最大头的利润就是在二三四道贩子手上。

真正的两头，农民、零售商其实利润并不高，而消费者这一方也不一定就受益多少。当然，零售商这方面也看本事的，有的利润还可以。

这个问题本质上到最后，讨论的核心是一个在所谓“市场经济下话语权问题”。而在所谓市场经济逻辑下，并不一定是供需关系这些决定，本质上是“市场话语权、议价权”决定你是买方市场还是卖方市场。

而从全局看，长期以来的农产品环境最大的话语权是中间商的。当然，他们赚钱也无可厚非，毕竟大量仓储、物流、渠道、收购这些也是有成本的。但是问题就在于赚多少属于“合理”？这个就真说不清道不明了。

而本质上，电商兴起的最大格局变化是加强了最两头的议价能力，通过技术进步革新，导致农民和消费端的交易成本与交易难度降低，自然是直接有利于双方的。

同时，如果真考虑到“为了农民利益着想”，那么最本质的核心应该是“加强农民直接的议价权”，凡是加强私人中间商议价权的，最后都很难说是“惠农”。

典型的电商带货就是最明显的“加强中间商议价权”。这个是电商带来的“中间商内卷革命”。即因为电商时代，传统的单行业领域，或者仅侧重收购、或者侧重零售供应的传统逻辑收到冲击。取而代之的是“跨行业领域品牌化中间商”。

某种程度上讲这种“品牌化中间商”也是有一定好处的，短期看，比如他可以把收购头的中间利润2块变1块，零售头的中间的2块变1块，因为减少了环节，所以消费者省2元，品牌中间商利润2元，比一般多赚一倍，原来的中间商没饭吃，被卷掉了。但是明显的，农民依旧不怎么得利，因为本质上目前私人电商下，农民还是没有议价权，但是因为需要营造品牌，初期必须要在价格和质量上让利消费者，反而消费者有一定议价权。

那么，你以为事情结束了么？很显然没有！私人电商中间商在做品牌的目标是更大的市场占有率，更强话语权和议价能力，不然就活不下去，那么经过行业竞争的结果一定是最后只剩少数头部品牌存活。这时候，整个生产到消费链条中，拥有最大话语权的依然还是中间商，甚至说因为人家的投入与付出，变成了“大家伙”，垄断话语权比以往更厉害了。

那么，结论就很明显出来了，除非生产端量提升巨大，消费端也提升巨大，通过极大提高总体流量的情景下，可以全社会收益以外，那么所谓的支农惠农基本上没戏，都是镜花水月。这就是所谓“市场经济的要素本质”。

但是很明显的现实是，目前国际经济大衰退，我们自己的经济增速放缓这是板上钉钉的现实，那么消费层面的集体流量激增显然不太可能。而农产品你想产量大增，还全部卖的好，也不现实。那么，结论就是两头受益的格局因为头部中间商的格局变化基本上不太可能存在。

那么，真想要支农惠农的根本方式是什么？不是搞什么品牌中间商最后变成大v头部垄断。而是直接依靠各层级的地方政府，直接让农民自己变成半公半私的产销一体形式。不是说农村没就业，没发展嘛……农村集体搞起来，一部分就业在生产端，一部分就地就业于中间商销售端。因为你是有政府性质的，所以，你的利润就天然要求没法暴利，就要更多的惠及消费者。而又因为农民变股东，加入集体，而集体的议价权又比单打独斗高，自然可以争取更多利润。同时，自己做起来的销售中间商，哪怕有利润，最后也是烂在村集体、镇集体企业里面，而不是流入到其他什么大公司或者私人口袋里，这才是真正长期可循环持续的支农惠农发展。

不然到最后，电商带货人家议价权最大，然后吃两头，利润全在人家口袋里面。你这些电商和带货公司，让农民入股么？给人家分红么？说什么支农惠农，最后不还是好处尽自己拿了…6块玉米真当社会上没人做玉米买卖是吧？