王广涛 | 安倍已经盖棺，修宪尚无定论：“后安倍时代”日本走向何方_风闻

编者按

当地时间9月27日，日本为遭枪杀的前首相安倍晋三举行国葬，自日本政府7月宣布之日起，这场国葬在日本国内就争议缠身。据此前日本朝日电视台报道，由日本大学教授、律师等人士组成的社会团体向日本政府提交约28万人签名的请愿书，要求取消日本前首相安倍晋三的国葬，称日本政府此举意味着强制民众进行悼念活动。26日，安倍葬礼前夕，大型集会仍在上演。有观点认为，日本政府“政治利用”安倍国葬的意图很明显，想借此维持自己的政权。亦有观点指出，目前日本“修宪派”在参议院和众议院拥有2/3以上的席位，已经具备了在国会启动修宪程序的条件，而岸田文雄也表示，将尽快推动修宪。如今安倍作为修宪的推动者，举行如此高规模的国葬，其背后的政治意义明显，需要我国引起高度警惕。为此，本公众号特推出本组文章，解读“后安倍时代”的日本修宪进程和政坛走势，供读者思考。仅代表作者观点，不代表本公众号立场。

安倍已经盖棺，修宪尚无定论：

“后安倍时代”的日本走向何方

王广涛｜复旦大学日本研究中心副研究员

本文系微信公众号专栏专稿

仅代表作者观点，不代表公众号立场

非经注明，文中图片均来自网络

2022年7月8日，日本前首相安倍晋三在参议院选举前的助选言说中遭遇枪击离世。安倍遇刺事件给日本国内以及国际社会带来巨大冲击，同时也会影响到日本国内政治各项议程。2020年9月，受到新冠疫情持续蔓延、经济复苏乏力以及本人身体健康状况的影响，长期执政达七年零八个月的安倍宣布辞职。在表明辞职的记者见面会上，安倍将未能解决朝鲜绑架人质、日俄缔结和平条约以及修改宪法视为其“断肠之痛”。朝鲜绑架人质以及日俄缔结和平条约是安倍执政期间对外政策领域的重心，这些课题的解决有赖于国家间的良性互动以及彼此基于国家利益的政治判断，在国际社会的无政府状态下要解决这些问题确实困难。关于修改宪法，主要涉及日本的内政问题，看似容易实则不易。

自民党****为何执着于修宪？

自1947年5月3日《日本国宪法》生效以来，关于修宪的讨论在日本国内就一直没有停止过。其中《日本国宪法》第九条因为规定放弃战争、不保持战争力量以及否定国家交战权等内容而被视为“和平宪法”。对此，执着于修宪的势力更多将攻击点放在宪法第九条上。传统意义上的“修宪派”和“护宪派”也主要围绕宪法九条的存废而斗争。如今，距离日本国宪法生效已经65年，随着国内外形势的发展，修宪派的主张中也纳入了时代性等要素。

**第一，《日本国宪法》是在被占领状态下由美国主导制定的宪法。**持有这类主张的修宪派人士可谓修宪的“原教旨主义者”，在他们看来，一国的宪法应该由本国政府基于国民主权的原则自主制定，而不是由美国强加制定。例如，安倍晋三在其著作《致美丽日本》（美しい国へ）一书中指出，作为一国独立之骨骼的宪法，必须由日本国民亲手制定，而修宪则是日本“恢复独立”的象征。冷战初期，曾经是少壮派议员的中曾根康弘、石原慎太郎都曾公开主张“自主制定宪法”。相较于宪法条文，他们更重视的宪法由谁主导制定（当然他们也认为宪法的部分条文要修改）。

**第二，《日本国宪法》限制了日本为国际社会做更多的“国际贡献”。**自日本战败以来，受到国内经济社会发展以及国际环境变化的影响，日本对自身的国家定位也在变化中。安倍在2012年执政之后抛出了“积极的和平主义”理念，认为“和平宪法”框架下所塑造的和平主义是消极和平，日本要想为国际社会做出更多的贡献，则有必要践行积极和平的理念，本质上则需要对宪法进行修改，使得日本更适应国际社会的需要。其实在安倍之前，如小泽一郎、石原慎太郎等政治家对此类主张有过形象的比喻：小泽一郎认为日本是“片肺国家”，石原慎太郎则认为日本是“被去势的宦官”，他们二者主张的背后都基于相似的逻辑。

**第三，当前日本国内滋生出的政治现象以及政策现实违背宪法原则精神，需要通过修宪来确立正当性。**日本国内政治以及外交军事安全等议题中多有违宪的既定事实。例如，在涉及集体自卫权的问题上，联合国宪章第51条规定所有成员国在遭受攻击时可享有集体自卫权，而《日本国宪法》则否定日本的集体自卫权。日本政府曾于1981年对此做出解释，即日本享有但不能行使集体自卫权。但是，安倍执政时的2014年，日本政府对集体自卫权进一步做出解释，允许日本有条件地行使集体自卫权。也就是说，《日本国宪法》第九条对集体自卫权的限制已经徒有其表，不再有约束力。另外，第九条规定日本不得拥有军队，但是在朝鲜战争期间成立的自卫队（1950年成立时称“警察预备队”，1954年改称“自卫队”）其实一直都在扮演着军队的角色，对此修宪派主张“自卫队合宪并将其明记在宪法中”，其实也是要明确自卫队存在的合理性。

安倍离世是否能够加速修宪？

第一，安倍执政期间对修宪做出了重大的实质性推动。如本文开篇所述，“修宪”是安倍本人最重要的政治主张，该主张也是写在其家族政治谱系上的。安倍的外祖父岸信介是一位虔诚的修宪论者，从某种意义上来说，安倍的修宪主张也算是继承了家族的遗志。《日本国宪法》第96条对修宪的条件做出如下规定：必须经各议院全体议员三分之二以上的赞成，由国会提议，向国民提出，并得其承认。此种承认，必须在特别国民投票或国会规定的选举时进行投票，必须获得半数以上的赞成。

如此看来，修宪门槛不可谓不高，而安倍在执政期间则以“切香肠”的策略逐步为修宪清除障碍。在其首次担任首相的2007年，安倍就通过了《国民投票法》，该法律规定18周岁以上的日本国民拥有投票权，不设最低投票率限制，过半数赞成宪法修正案即正式通过，其实是在事实上降低了修宪的门槛。安倍在第二次执政期间曾谋求缓和修宪动议的门槛，谋求简单多数（而非三分之二）通过即可动议修宪。当时日本以自民党为代表的修宪势力尚没有完全占据众参两院的三分之二议席以上。2017年，修宪势力在众议院开始超过三分之二议席之后，其有关缓和动议比例的主张就搁置起来，而把重点放在《国民投票法》的修改上。安倍在2019年主导《国民投票法》修正案，该修正案最终在2021年6月份通过。修正案对投票点、投票环境、提前投票以及舆论宣传等领域都有所缓和，这样就更加有利于自民党主导推进修宪。

此外，安倍还在自民党修宪草案的制定以及执政联盟——公明党在协调修宪共识等领域发挥了重要的作用。日本国内热议修宪的背后，安倍本人“厥功至伟”。

12万日本民众国会外示威(资料图)

第二，安倍离世是否有助于自民党推动修宪议程尚有待研判。这里首先需要考量安倍离世与自民党参议院胜选之间的关系。安倍在参议院选前的意外去世，客观上有利于自民党在参议院选举中增加得票。根据NHK对参议院选举所作的出口调查显示，本次参议院选举前一天（7月9日，即安倍遇刺的次日）自民党的支持率较以往提升4个百分点，由此可以推测安倍离世给自民党增加了“悲情票”或者“同情票”。没有自民党在参议院的胜选，其修宪议程将严重受阻。从这个角度来看，安倍在选前离世客观上或助推了自民党的修宪进程。自民党在赢得参议院选举之后，舆论对于修宪也开始表现出积极的一面。因为如果把执政的自民党和公明党以及主张修宪的日本维新会、国民民主党等在野党的议席加总起来，修宪势力在众参两院均已经超出修宪动议所必需的三分之二议席。参议院选举后，包括《华尔街时报》《华盛顿邮报》等国外媒体均认为“安倍一直所追求的政治构想终于有了实现的可能”。岸田文雄也在记者见面会上表示，自民党在参议院选举中获胜让其更无顾虑地推动内外政策，“修宪”也理应包括在这些政策之中。

但事实上岸田能否加速推进修宪议程尚存疑问，因为安倍突然去世也给日本政治带来了不确定性。把这种不确定性与修宪关联起来则主要体现在如下两点：第一，安倍作为修宪派的代表人物，他去世之后谁来扛起修宪大旗尚不明确，又或者说他的去世对于党内的保守势力影响几何还是个未知数；第二，岸田能否平衡党内派阀、稳固推进各项政策也存疑。正如富士电视台评论员平井文夫所言，安倍作为政治强人，执政累计八年零八个月，其任内推动各项大刀阔斧的改革，却仍未能解决“修宪”的课题。对于失去了“修宪”主心骨的岸田而言，其“修宪”的意志力、执行力成色几何，值得推敲。

修宪：谁赞成？谁反对

结合最近一段时期日本国内的舆论调查来看，日本国内对于是否修宪，特别是修改宪法第九条仍然存在明显的意见分歧，但整体上支持修宪的比例呈上升趋势。

第一，舆论调查中支持修宪的占比开始过半，修宪的民众基础或已奠定。在今年5月3日“宪法实施纪念日”前夕，日本各大媒体对于修宪相关议题均做了针对性的舆论调查。其中，《朝日新闻》5月2日的舆论调查结果显示：对于“是否有必要修改现行宪法”的设问，回答“有必要修改宪法”的占比56%(去年同期调查结果是45%)，超过了回答“没有必要修改宪法”的37%(去年同期是44%)，认为有必要修宪的占比达到新高。对于宪法第九条，认为“最好不要改变”的占比59%，而认为“最好改变”的占比33%。也就是说，在认为有必要修宪的人群中并不意味着他们必然主张修改第九条。此外，立场上更接近政府政策的《读卖新闻》在5月3日进行的舆论调查结果也显示：60%的人认为“修改宪法比较好”，这一比例为2015年以来的新高。

朝日新闻社和东京大学谷口将纪研究室进行的联合调查显示，以修宪动议所需要的修宪派议员的数量来看，本届日本众议院新当选的议员中近72%支持修宪。自民党和公明党执政联盟拥有261个议席，这远超被认为是“稳定多数”议席的244席，其中98%的自民党议员同意修宪，公明党议员也同意部分修宪。此外，日本维新会作为在野党，其议员均同意修宪。如此计算，整体上同意修宪的众议院议员预计超过总数的2/3。

第二，修宪势力在国会内部渐趋主流，但是各党修宪具体主张有差异，尚未取得共识。如表所示，在日本国内各主要政党中，除立宪民主党和日本共产党对于修宪持消极立场之外，其他如自民党、公明党、日本维新会、国民民主党等均主张修宪。当然，在修宪的方法论上各党存在不同主张，如公明党作为政党主张“加宪”而不是“修宪”，但是在当前与自民党联合执政的状况下，两党之间还存在协调的空间。自民党也在2012年所制定修宪草案的基础上有所让步，旨在寻求同其他政党的政策协调。

安倍已经盖棺，修宪尚无定论

自民党在2021年10月赢得众议院大选，并且在刚刚过去的7月10日赢得参议院大选。以自民党、公明党、日本维新会、国民民主党为代表的修宪势力虽然整体数量达到了修宪动议所必需的三分之二议席，但是修宪势力内部也存在流动性。例如，联合执政的公明党仍然具有不确定性。如果在接下来的修宪讨论中无法达成共识，公明党作为关键政党也存在脱离修宪势力的可能性。

此外，岸田文雄本人对于修宪的真实想法存疑。早在1955年自民党成立的时候，“修宪”这一政治目标就被写进了自民党的党章，但是，在自民党内关于修宪的轻重缓急，一直有不同的看法。岸田所属的“保守本流”在冷战期间一直对于修宪较为慎重，如今到了岸田执政，他本人对修宪有多少热情或许是影响修宪进程的关键。读卖新闻在参议院选举后（7月11-12日）进行的舆论调查显示，期待在国会中积极讨论修宪的占比为58%，但是认为应当作为岸田内阁优先处理课题占比（多选）只有37%，在所列的10个课题中排名最低。孰先孰后、一目了然。

最后，即便自民党在国会动议修宪，其仍然面临着国民投票（公投）的终极考验。如果岸田政权不能够妥善处理当前日本所面临日元贬值等经济问题，那么经济问题或将演变成为严重的社会问题。安倍遇刺给日本社会带来的长期影响目前尚无法做出准确评估，如果届时因为修宪而导致社会出现严重撕裂的情况，日本国民是否能有半数以上支持修宪也是未知数。

岸田指出，安倍遇刺事件是“对民主主义的挑战”，日本政府断然不会妥协。那么，在涉及修宪的问题上，自民党也应清楚“一意孤行”的代价。如果离开了民主主义原则和立宪主义精神而坚持“多数暴政”，势必将造成日本社会的分裂和退化。那么，作为“结果论”的修宪，又跟前述安倍遇刺所折射出的所谓“对民主主义的挑战”有何不同呢？