美国提出联合国改革的意图何在？_风闻

近日，美国作为西方世界的龙头老大突然对联合国改革有了极大的兴趣，人们都在猜测这是想把俄罗斯从常任理事国中剔出去的一个前奏曲，联合国改革明显就是一个借口而已。

其实，世界各国对以美国为首的西方集团长期把持联合国及其所属机构早就不满意了，联合国成立这么些年来基本上就是为美国为首的西方集团国家服务的工具，而不是真正为世界各国服务的机构。

对于这种联合国作为西方工具的现状，改革联合国的呼声不断响起，世界各国特别是发展中国家早就提出了联合国改革的要求。

可惜的是“人微言轻”，联合国改革并没有得到把持联合国的美国及其西方集团国家的响应，导致联合国改革的议题早早就束之高阁，没有进入实际讨论的议程，更谈不上进行实际的操作。

也就是说，联合国改革根本没有进入美国考虑的范围，既没有雷声，更谈不上雨点。

令人奇怪的是，美国不知何故，最近突然提出要求联合国改革，难道黄鼠狼要给鸡拜年了？

客观来看，美国之所以提出联合国改革，是基于联合国的工具作用在它们的眼里正在降低，也是基于世界上发展中国家对联合国作为西方集团国家工具的日益抵制。

俄乌冲突发生后，美国及其西方集团国家在联合国的两次重要表演一次较为满意，一次则明显演砸了。问题是演砸的是后一次，这意味着世界各国越来越看到了以美国为首的西方集团国家利用联合国作为工具的丑恶嘴脸，在俄乌冲突的问题上开始脱离美国控制联合国的束缚，独立自主地判断国际争端的是非，联合国作为美国为首的西方集团国家的工具性作用受到了重大挑战。

如果任由事态发展，美国担心它操控联合国的难度将越来越大，联合国脱离美国控制的趋势似乎难以避免。

在这一客观背景下，美国选择主动提出联合国改革，实际上是试图来阻止联合国脱离美国控制的发展趋势。

那么，美国提出的联合国改革将走向何方就成为世人关注的焦点。

美国提出的联合国改革的目标实际上是安理会改革，为改革安理会，美国至少会在某些方面作文章。

一，美国提出的安理会改革第一步必然是取消常任理事国的一票否决权。

从美国近来提出要取消常任理事国一票否决权的动议来看，从美国提出要扩大安理会的动议来看，细细琢磨美国提出联合国改革的背后，显然绝不单纯是企图把俄罗斯从常任理事国中剔出去这么简单，也绝不仅仅是在扩大安理会上作文章，它实际上要的是安理会改革，是企图通过安理会改革来确保联合国仍是西方集团国家的工具,且通过安理会改革进一步强化作为西方集团国家工具的作用。

美国之所以提出安理会改革，是期望通过安理会改革在安理会形成以美国为首的西方集团国家拥有绝对多数的席位，从而完全限制中国、俄罗斯和发展中国家在安理会的作用。

而取消常任理事国的一票否决权就成为美国安理会改革的第一步或叫关键所在。

可以设想，由于美国安理会改革的最终目标是取得在安理会的绝对多数，俄罗斯甚至包括中国是不是常任理事国并不重要。

况且，美国提出安理会改革未必能实现把俄罗斯剔出安理会常任理事国的目标，但取消一票否决权则是实现美国在安理会掌握绝对多数的关键。

众所周知，安理会中的一票否决权这一特权是联合国成立之初的规定。换个说法，这一规定是当今联合国190多个国家成员中的少数国家参与决定的，既不具时代性，也不具多数的决定性，若在联合国大会投票表决，取消的可能性极大。

表面看这好象是杀敌一千自伤八百的做法，但美国及其西方集团国家若想在常任理事国中占有绝对多数，并使这种多数票能发挥应有的作用，取消一票否决权则成为它们安理会改革的首要目标。

二，美国提出安理会改革的第二步必然是在安理会构成上作文章。

如果美国能在安理会实现取消常任理事国一票否决权的目标，美国及其西方集团国家必然会在扩大常任理事国上放水。也就是说，美国提出的扩大安理会，实际上很可能是提出扩大常任理事国的席位，也就是在安理会的构成上作文章，非常任理事国的席位不变，而常任理事国的席位较大幅度的增加。

或许有人以为没有了否决权的常任理事国意义在哪？这可大不一样。常任理事国与非常任理事国的区别在于常任理事国在安理会的席位是固定的，非常任理事国则是每年都要换五位的，这就涉及到在安理会上的发言权、表决权和投票权了，有这些权力就有左右国际事务的权力，也就是常任理事国有左右国际事务的权力。

扩大安理会常任理事国必然涉及一个构成问题，扩到多大范围是一个问题，而扩大到哪些国家更是一个问题。

如果能确定扩大安理会，且能扩大常任理事国，这里面就大有文章可作。

可见，美国提出扩大安理会的核心是扩大常任理事国的席位，于是，安理会常任理事国的构成就成为一个非常重要的问题。而美国的目标一定是要让更多的西方集团国家进入常任理事国中，确保在常任理事国中占有绝对多数的席位。

三，美国提出的常任理事国的条件很可能是“世界大国”至少是地区大国。

为确保美国为首的西方集团国家在安理会常任理事国中占有绝对多数，设定进入常任理事国的条件将是决定性的。

联合国成立之初的安理会常任理事国从条件上来讲，是二战的战胜国，对二战的胜利贡献极大，且是世界大国。而今天安理会改革，扩大常任理事国的席位肯定不会以所谓二战的战胜国和二战中的贡献为条件，但以美国为首的西方集团国家一定会以“世界大国”为条件，“世界大国”的这一条件很可能是决定谁能成为安理会常任理事国的主要因素，不是世界大国至少应是地区性大国。

而这一条件必然大大限制发展中国家进入常任理事国的可能性。

怎么理解这“大国”的涵义呢？由于西方集团国家控制着世界舆论，它们将更多地从有利于它们的成员进入常任理事国上制订相关的规则和条件，它们很可能要以经济体量或者是GDP排名来作为主要条件。

目前看到的资料显示，以GDP排名的世界前十中以美国为首的西方集团国家和投靠西方集团的国家占有绝大多数；以经济体量排名略有不同，但以美国为首的西方集团国家和投靠西方集团的国家仍然占有绝大多数。

因此，按照上述的条件，发展中国家进入常任理事国的机会渺茫。何况，这还是没有把印度放在西方集团国家或投靠西方集团国家中。

在这一“大国”的条件下，最有可能进入常任理事国的主要将是西方集团国家中至今不是常任理事国的日本、德国、加拿大、意大利、甚至会加上澳大利亚。从非西方集团国家的角度来看，印度、巴西的可能性也很大，南非、土耳其作为地区性大国也有资格，不遑多让。

若这些国家都能成为常任理事国，常任理事国中西方集团国家还能确保占据较大的优势，八票或者是九票对非西方国家的中国、俄罗斯加上巴西、印度、南非的五票，非西方集团国家明显处于劣势地位。

按照只有“大国”才能成为常任理事国的条件，美国及其盟国在常任理事国中占有多数的目标肯定能实现。

四，美国提出的安理会改革肯定要在安理会的功能和议事程序上作文章。

如果美国实现了在安理会构成上的目标，那美国为首的西方集团国家下一步就是强化安理会的某些功能，改变安理会的某些功能。

一方面是扩大安理会的实际权力。简单讲，就是让安理会在更多的方面代替联合国大会的作用，甚至在某些方面把安理会通过的东西强加到联合国大会的头上，安理会通过的就是联合国通过的，还有可能是让安理会决定联合国大会的议事规则和议事内容。

另一方面，美国及其西方集团国家通过扩大安理会和改变安理会的某些功能后，很可能也要改变安理会的议事程序和议事规则。

没有一票否决权并不等于不实行票决制，由于西方集团国家占有安理会的多数席位，很自然地它们一定会先确立多数票决制。

大家不要想当然地以为，安理会应实行多数票决制，欧盟实行的就是一票否决制，即按所谓的全体一致的规则。

而在西方政治中，票决制还有按多数规则和过半数规则和少数否决规则的情况。

因此，在安理会实行哪种票决制关系极大。取消一票否决权就等于取消了全体一致的规则，有了这多数票决制，美国及其西方团伙将有可能会让常任理事国凌驾在安理会之上，安理会的议事要先由常任理事国来确定，之后再交安理会全体讨论。由于美国为首的西方集团国家在常任理事国中占有多数，这就能确保安理会通过的决议符合西方集团国家的利益。

如果美国主导完成了这一系列的“联合国改革”，联合国作为西方集团国家的工具将不再需要挂任何遮羞布了。

在这种情况下，美国为首的西方集团国家根本不需要对中国、俄罗斯常任理事国的地位提出任何挑战。而中国和俄罗斯作为常任理事国在安理会中根本无法左右安理会的任何事情，我国和俄罗斯作为常任理事国存在的意义也将大大降低。即使中国和俄罗斯能让金砖五国团结在一起，一旦实行多数票决制，金砖五国在安理会将决定不了任何事情，也阻止不了任何事情。

于是，所谓联合国的改革将会进一步扩大美国在联合国中的霸权地位和霸权作用。这大概也是美国为什么主动提出联合国改革背后的主要原因。

五，为阻止美国所谓联合国改革意图的实现，世界发展中国家必须奋起打响利益保卫战。

美国在完成了扩大安理会和常任理事国之后，在确立改变了安理会的功能后，在改变安理会的议事程序后，世人可以发现，所谓的联合国改革只是进一步强化美国为首的西方集团国家操控安理会、进而操控联合国的作用。

这种改革一旦完成将是发展中国家的一场国际政治灾难，若想阻止这一灾难的发生。发展中国家必须积极捍卫自己的权益。

首先，非西方国家一定要提高对美国为首的西方国家所谓联合国改革、强化控制联合国的警惕性；要充分意识到联合国改革的重要性；要坚持联合国改革由世界上所有国家主导的原则；要坚持联合国改革应在联合国大会上确立实施的原则、方式、方法、工作进度；要确立联合国改革扩大安理会、增加常任理事国必须交由联合国大会来决定；

其次，担任安理会常任理事国的条件应按地区原则来确定，还要遵循不重复的原则；从国家数量的角度来讲，北美不能再出常任理事国，欧洲不能再出常任理事国，中美洲和拉丁美洲地区、非洲地区、亚洲地区可出常任理事国，但亚洲地区不能从七国集团中再出常任理事国。

第三，安理会功能和程序性改革必须经由联合国大会讨论决定，安理会议事规则的改革也必须经由联合国大会讨论决定。

联合国改革是大趋势，但绝不能任由以美国为首的西方集团国家姿意妄为。